Решение от 02 сентября 2010 года №А79-7329/2010

Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7329/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7329/2010
 
    02 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "НЕРОН", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", г. Козловка Чувашской Республики,
 
    о взыскании 196443 руб. 57 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Архипова А.Ю. по доверенности №1 от 01.04.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "НЕРОН" (далее – ООО "НЕРОН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее – ООО "Автодорсервис", ответчик) о взыскании 196443 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 22.06.2010, 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 по делу №А79-4739/2009 с ООО "Автодорсервис" в пользу ООО "НЕРОН" взыскано 3246958 руб. 15 коп. долга, 116832 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6000 руб. расходов на представителя. Денежные средства по выданному на основании данного решения исполнительному листу поступили на расчетный счет истца лишь 22.06.2010. Т.о., за период с 15.07.2009 по 22.06.2010 ответчик неосновательно пользовался денежными средствами в сумме 3246958 руб. 15 коп.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма долга ответчиком полностью оплачена. Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на основании статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил также уменьшить сумму расходов на представителя.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 по делу № А79-4739/2009 удовлетворены требования ООО "НЕРОН", в пользу которого с "Автодорсервис" взыскано 3246958 руб. 15 коп. долга и 116832 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 14.07.2009.
 
    Из материалов дела следует, что оплата произведена ответчиком платежными поручениями: №957 от 29.10.2009 на сумму 180000 руб., №153 от 30.10.2009 на сумму 475 руб. 53 коп., №765 от 24.11.2009 на сумму 440 руб., №120 от 30.11.2009 на сумму 125 руб., №480 от 11.12.2009 на сумму 1000 руб., №134 от 19.02.2010 на сумму 130000 руб., №496 от 02.03.2010 на сумму 5500 руб., №501 от 02.03.2010 на сумму 600000 руб., №725 от 11.03.2010 на сумму 6000 руб., №888 от 16.03.2010 на сумму 500000 руб., №961 от 17.03.2010 на сумму 926 руб. 04 коп., №312 от 25.03.2010 на сумму 18693 руб. 57 коп., №313 от 25.03.2010 на сумму 23733 руб. 69 коп., №692 от 06.04.2010 на сумму 13712 руб. 42 коп., №718 от 07.04.2010 на сумму 348287 руб. 39 коп., №802 от 12.04.2010 на сумму 450000 руб., №923 от 15.04.2010 на сумму 33033 руб., №721 от 13.05.2010 на сумму 1000 руб. 60 коп., №123 от 26.05.2010 на сумму 3083 руб. 91 коп., №184 от 27.05.2010 на сумму 4200 руб., №203 от 28.05.2010 на сумму 3000 руб., №302 от 31.05.2010 на сумму 0 руб. 05 коп., №310 от 31.05.2010 на сумму 15600 руб., №565 от 09.06.2010 на сумму 8000 руб., №654 от 11.06.2010 на сумму 59214 руб. 22 коп., №804 от 17.06.2010 на сумму 1150 руб., №4 от 22.06.2010 на сумму 962556 руб. 22 коп.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде  уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    На основании вышеуказанной нормы закона вследствие просрочки платежа истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196443 руб. 57 коп. за период с 15.07.2009 по 22.06.2010.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 185340 руб. 35 коп. за период с 15.07.2009 по 22.06.2010 исходя из следующего расчета:
 
    за период с 15.07.2009 по 29.10.2009 с суммы долга 3246958 руб. 15 коп. = 73394 руб. 78 коп.,
 
    за период с 30.10.2009 по 30.10.2009 с суммы долга 3066958 руб. 15 коп. = 660 руб. 25 коп.,
 
    за период с 31.10.2009 по 30.11.2009 с суммы долга 3066482 руб. 62 коп. = 20464 руб. 51 коп.,
 
    за период с 01.12.2009 по 11.12.2009 с суммы долга 3066357 руб. 62 коп. = 7261 руб. 31 коп.,
 
    за период с 12.12.2009 по 24.12.2009 с суммы долга 3065357 руб. 62 коп. = 8578 руб. 74 коп.,
 
    за период с 25.12.2009 по 19.02.2010 с суммы долга 3064917 руб. 62 коп. = 36289 руб. 48 коп.,
 
    за период с 20.02.2010 по 02.03.2010 с суммы долга 2934917 руб. 62 коп. = 8213 руб. 69 коп.,
 
    за период с 03.03.2010 по 11.03.2010 с суммы долга 2329417 руб. 62 коп. = 4513 руб. 25 коп.,
 
    за период с 12.03.2010 по 16.03.2010 с суммы долга 2323417 руб. 62 коп. = 2500 руб. 90 коп.,
 
    за период с 17.03.2010 по 17.03.2010 с суммы долга 1823417 руб. 62 коп. = 392 руб. 54 коп.,
 
    за период с 18.03.2010 по 25.03.2010 с суммы долга 1822491 руб. 58 коп. = 3138 руб. 74 коп.,
 
    за период с 26.03.2010 по 06.04.2010 с суммы долга 1780064 руб. 32 коп. = 4215 руб. 29 коп.,
 
    за период с 07.04.2010 по 07.04.2010 с сумы долга 1766351 руб. 90 коп. = 380 руб. 26 коп.,
 
    за период с 08.04.2010 по 12.04.2010 с суммы долга 1418064 руб. 51 коп. = 1526 руб. 39 коп.,
 
    за период с 13.04.2010 по 15.04.2010 с суммы долга 968064 руб. 51 коп. = 625 руб. 21 коп.,
 
    за период с 16.04.2010 по 13.05.2010 с сумы долга 935031 руб. 51 коп. = 5636 руб. 16 коп.,
 
    за период с 14.05.2010 по 26.05.2010 с суммы долга 934030 руб. 91 коп. = 2613 руб. 99 коп.,
 
    за период с 27.05.2010 по 27.05.2010 с суммы долга 930947 руб. = 200 руб. 41 коп.,
 
    за период с 28.05.2010 по 28.05.2010 с суммы долга 926747 руб. = 199 руб. 51 коп.,
 
    за период с 29.05.2010 по 31.05.2010 с суммы долга 923747 руб. = 397 руб. 72 коп.,
 
    за период с 01.06.2010 по 09.06.2010 с суммы долга 908146 руб. 95 коп. = 1759 руб. 53 коп.,
 
    за период с 10.06.2010 по 11.06.2010 с суммы долга 900146 руб. 95 коп. = 387 руб. 56 коп.,
 
    за период с 12.06.2010 по 17.06.2010 с суммы долга 840932 руб. 73 коп. = 1086 руб. 20 коп.,
 
    за период с 18.06.2010 по 22.06.2010 с суммы долга 839782 руб. 73 коп. = 903 руб. 93 коп.
 
    Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов был представлен договор №1001-01 на  судебное представительство от 21.06.2010, заключенный с Архиповым А.Ю. и платежное поручение №79 от 12.07.2010 на сумму 7000 руб.
 
    Из пункта 2 договора №1001-01 от 21.06.2010 следует, что его предметом является: сбор документов, подготовка процессуальных документов (претензий, иска и др.) и представление их в суд; представительство интересов заказчика в суде и иная юридическая помощь по делу.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что возмещению подлежат лишь расходы, понесенные представителем на представление интересов истца в суде.
 
    Соответственно, оплата услуг по сбору документов, подготовке процессуальных документов и представление их в суд, а также иная юридическая помощь по делу к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
 
    Таким образом, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в двух заседаниях, сложности дела, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет частично в сумме 6600 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", г. Козловка Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерон", г. Чебоксары, 185340 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 22.06.2010, 6503 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать