Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А79-7323/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7323/2010
02 ноября 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Владимировым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики
к открытому акционерному обществу "Хлебозавод "Сосновский"
о взыскании 70574.33 руб.
при участии:
от истца – Тишаковой Л.А. по доверенности от 18.03.2010,
установил:
государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хлебозавод "Сосновский" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 61 901 руб. 05 коп., неустойки за период с 01.05.2010 по 30.09.2010 в размере 8 673 руб. 28 коп. и с 01.10.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику на основании договора поставки от 07.04.2010 № 145/10 по товарным накладным от 23.04.2010 № 2728, от 11.06.2010 № 3918, от 17.06.2010 № 4043.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
07.04.2010 между сторонами был заключен договор № 145/10, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить эту продукцию.
Во исполнение условий договора от 07.04.2010 № 145/10 истец по товарным накладным от 23.04.2010 № 2728, от 11.06.2010 № 3918, от 17.06.2010 № 4043 передал ответчику товар на общую сумму 93 500 руб.
Претензиями от 21.05.2010 № 07-04/99 и от 25.06.2010 № 07-04/117 истец просил ответчика погасить основной долг в размере 88 785 руб. 05 коп. и неустойку. Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 07.04.2010 № 145/10, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 5.3 договора от 07.04.2010 № 145/10 стороны предусмотрели, что товар оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней со дня его получения.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара составляет 61 901 руб. 05 коп.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 61 901 руб. 05 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.05.2010 по 30.09.2010 в размере 8 673 руб. 28 коп.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В пункте 6.1 договора от 07.04.2010 № 145/10 стороны предусмотрели, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы не исполненных и (или) ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 07.04.2010 № 145/10, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2010 по 30.09.2010 правомерно.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий в заявленной сумме фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период просрочки.
Доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 673 руб. 28 коп. за период с 01.05.2010 по 30.09.2010.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса начиная с 01.10.2010 по день фактической уплаты долга.
Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
За период с 01.10.2010 по 01.11.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 413 руб. 10 коп. исходя из следующего расчета: 61 901 руб. 05 коп. (сумма долга) умножить на 7,75 % разделить на 360 дней умножить на 31 день просрочки равняется 413 руб. 10 коп.
С 02.11.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса подлежат начислению и взысканию с суммы долга 61 901 руб. 05 коп. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей равной 7,75 %.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод «Сосновский» в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, 61 901 рубль 05 копеек долга, 8 673 рубля 28 копеек неустойки за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, 413 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 01.11.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 02.11.2010 с суммы долга 61 901 рубля 05 копеек до дня ее уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, 2 627 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод «Сосновский» в доход федерального бюджета 212 рублей 35 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
