Решение от 27 октября 2014 года №А79-7320/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7320/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  в составе судьи Манеевой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Киреевой Ларисы Николаевны, г. Чебоксары, ОГРН 309213007100110, ИНН 212700020992
 
    к индивидуальному предпринимателю Левченко Игорю Анатольевичу,
г. Чебоксары, ОГРН 313212429400033, ИНН 212411365885
 
    о взыскании 7 112 руб. 24 коп.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Киреева Лариса Николаевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левченко Игорю (далее – ответчик) о взыскании 7 112 руб. 24 коп..
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истом товара в рамках договора поставки от 21.11.2013 № К/369/2013 по товарной накладной от 09.06.2014 № К000005134 на сумму 11 062 руб. 30 коп.. Ответчиком оплата произведена частично, сумма долга составляет 5 015 руб. 62 коп..
 
    С учетом этого истец просит взыскать с ответчика долг в вышеназванной сумме, а также пени на основании пункта 6.2 договора за период с 24.06.2014 по 27.08.2014 в размере 2 096 руб. 62 коп..
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы ответчику, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в адресной справке: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 23, кв. 187,    конверты от которого вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).
 
    Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 года лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 21.11.2013 между сторонами заключен договор поставки № К/369/2013 (далее - договор), согласно которому поставщик (истец) поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации. Ассортимент, цена и количество товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах.
 
    Расчеты за поставляемый товар производится в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем (пункт 2.2 договора).
 
    В рамках договора истец по товарной накладной от 09.06.2014
№ К000005134 поставил ответчику товар на сумму 11 062 руб. 30 коп..
 
    Ответчик по товарной накладной от 06.08.2014 № К000000415 возвратил товар истцу на сумму 3 784 руб. 38 коп., и оплатил товар по приходному кассовому ордеру от 03.07.2014 № 3692 на сумму 200 руб., от 30.07.2014 № 4302 на сумму 1 062 руб. 30 коп., от 04.08.2014 № 4406 на сумму 1 000 руб., всего на сумму
2 262 руб. 30 коп..
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 506 ГК РФ по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара за ним образовалась задолженность в размере 5 015 руб. 62 коп..
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил, факт получения от истца товара по товарным накладным не опровергнул. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика
5 015 руб. 62 коп.. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные  ответчиком.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика на основании пункта 6.2 договора неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.06.2014 по 27.08.2014 в размере 2 096 руб. 62 коп..
 
    Согласно пункту 6.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты  поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку  в виде пени в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, следовательно, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени является правомерным.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме. За период с 24.06.2014 по 27.08.2014 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 096 руб. 62 коп..
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.
 
    Истец также просил взыскать 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 21.08.2014 № 197СД, расходный кассовый ордер от 21.08.2014 № 712 об оплате услуг по договору в размере 4 000 руб., акт выполненных работ от 22.08.2014.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, удовлетворение иска, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. Возражений относительно несоразмерности заявленных истцом расходов ответчик не заявил, соответствующих документов не представил.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика   согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Игоря Анатольевича  (ОГРН 313212429400033, ИНН 212411365885) в пользу индивидуального предпринимателя Киреевой Ларисы Николаевны (ОГРН 309213007100110, ИНН 212700020992) долг в сумме 5 015  (Пять тысяч пятнадцать) руб. 62 коп., пени за период с 24.06.2014 по 27.08.2014 в сумме 2 096 (Две тысячи девяносто шесть) руб. 62 коп., а также 4 000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов на представителя и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                   О.В. Манеева