Решение от 30 ноября 2010 года №А79-7320/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7320/2010
 
    30 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,  г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,
 
    о признании недействительными решений от 16.04.2010 по делам № 40-К-2010 и №41-К-2010,
 
    третьи лица:
 
    РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии, г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Арман-С», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Центр-Строй», г. Чебоксары,
 
    государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Реставратор»,    г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мера», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтройСервис»,                     г. Чебоксары,
 
    открытое акционерное общество «Сенкер», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройград-Групп», г.Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Полимермонтаж», г.Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Градос», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью ЧНПЦ «Инновационные технологии», г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Петровой Э.О. по доверенности от 19.10.2010 № 98,
 
    от УФАС по ЧР – Симаковой Е.В. по доверенности от 23.06.2010 № 06-10/2835,
 
    от ООО «Сенкер» - Смирнова В.А. по доверенности от 26.11.2009 № 01/05-172,
 
    установил:
 
 
    Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба по тарифам, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФАС по ЧР, Управление) от 16.04.2010 по делам № 40-К-2010, № 41-К-2010.
 
    Этими решениями Служба по тарифам признана нарушившей требования части 1, 2 статьи 12, части 4 статьи 34, части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).
 
    Заявитель считает решения недействительными по следующим основаниям.
 
    Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте zakupki.cap.ru12.03.2010 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту учебного и жилого (общежития) зданиях РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии, заказчиком которого является РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии.
 
    По результатам рассмотрения заявок, представленных участниками аукциона, в соответствии с протоколом от 12.04.2010 № 1 отказано в допуске к участию в открытом аукционе следующим организациям: ООО «Арман-С», ООО «Центр-Строй», ГУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии, ООО «Строймонтаж», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО «Элитстрой», ООО «Регион», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос», ООО ЧНПЦ «Инновации».
 
    Заявитель указал, что статья 34 Закона № 94-ФЗ предусматривает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а также требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
 
    Документация об аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту учебного и жилого (общежития) зданиях РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии утверждена заявителем по согласованию с РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Лавлова» Минкультуры Чувашии.
 
    Согласно пункту 5 формы предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта (форма 4), являющейся частью документации об аукционе, предусмотрено указание участником открытого аукциона иных условий исполнения контракта в соответствии с техническим заданием.
 
    Описание технического задания открытого аукциона содержится в третьей части документации об аукционе и включает, в том числе, пункт 2 – Перечень видов и объемов работ по капитальному ремонту и пункт 3 – Перечень видов и объемов работ по текущему ремонту. Также перечень необходимых работ по лоту 1 и лоту 2 аукциона содержит не только описание работ, но и количественную характеристику (объем) данных работ.
 
    По мнению заявителя, из смысла статьи 34 Закона № 94-ФЗ следует, что документация об аукционе является единым документом, в связи с чем требования формы № 4 не могут оцениваться в отрыве от требований технического задания.
 
    Поскольку заявки на участие в открытом аукционе ГУП Чувашской Республики «Реставратор» Минкультуры Чувашии, ОАО «Сенкер», ООО «Регион», ООО «Мера» в предложениях о качестве работ содержали перечень работ без указания объемов выполнения работ, указанные заявки не соответствуют требованиям документации об аукционе, поэтому перечисленным организациям обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ.
 
    Частью 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2-4, 4.2-5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22, в том числе сроки выполнения работ.
 
    В соответствии с разъяснениями уполномоченного органа от 30.03.2010 работы, являющиеся предметом аукциона, проводятся во II квартале 2010 года (апрель – 31 июня 2010 года).
 
    То есть документация об аукционе содержит «открытую» дату начала выполнения работ, определенную месяцем – апрель, и конкретизированные требования по сроку окончания работ – 31.06.2010.
 
    Указание в заявке сроков выполнения работ с датой окончания работ ранее требуемой документацией об аукционе или без указания точного числа  месяца окончания работ не соответствует потребностям заказчика, следовательно, требованиям документации об аукционе.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Арман-С», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО «Элитстрой», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос».
 
    Согласно части 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
 
    По мнению заявителя, условия контракта являются неотъемлемой частью требований документации об аукционе, в связи с чем указание в заявке условий, не соответствующих условиям контракта, нарушает требования документации об аукционе.
 
    При этом изменение сроков предоставления гарантий качества, изменяет условия контракта, и, следовательно, требования документации об аукционе.
 
    Заявитель указывает, что порядок внесения изменений в документацию об аукционе закреплен в части 9 статьи 34 Закона № 94-ФЗ и несоблюдение положений указанной статьи нарушает права и законные интересы иных участников аукциона.
 
    Поскольку в заявках ООО «Центр-Строй» и ООО «Строймонтаж» были указаны сроки гарантии на выполненные работы, отличающиеся от установленных в проекте контракта, этим организациям обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
 
    В силу части 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.
 
    В судебном заседании представитель Службы заявление поддержал.
 
    Представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель ООО «Сенкер» поддержал позицию Управления.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства все заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    12.03.2010 на официальном сайте Чувашской Республики для размещения информации о государственных и муниципальных заказах zakupki.cap.ruразмещены извещения о проведении открытых аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту учебного и жилого (общежития) зданий РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии.
 
    Заказчиком аукциона является РГОУ СПО «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии.
 
    Согласно извещению аукцион проводится уполномоченным органом – Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.
 
    Заявки на участие в аукционе подали 76 организаций.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.04.2010 № 1 к участию в аукционе по лоту № 1 «Капитальный ремонт спортивного зала училища, замена электропроводки в учебном корпусе и здании общежития» допущено 10 организаций. По лоту № 2 «Текущий ремонт помещений в учебном корпусе и общежитии» допущено 12 организаций.
 
    Отклонены, в числе прочих, заявки ООО «Арман-С», ООО «Центр-Строй», ГУП ЧР «Реставратор», ООО «Строймонтаж», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО  ЧНПЦ «Инновационные технологии», ООО «Элитстрой», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Регион», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос».
 
    Перечисленные организации обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии с жалобами на действия аукционной комиссии.
 
    По результатам рассмотрения жалоб Управлением приняты два решения от 16.04.2010 - № 40-К-2010 (по лоту № 1) и № 41-К-2010 (по лоту № 2).
 
    В соответствии с решением № 40-К-2010 жалобы ООО «Арман-С», ООО «Центр-Строй», ГУП ЧР «Реставратор», ООО «Строймонтаж», ООО «Мера», ООО «ПромТехСтройСервис», ОАО «Сенкер», ООО «Элитстрой», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «Полимермонтаж» и ООО «Градос» признаны обоснованными.
 
    Жалобы ООО  ЧНПЦ «Инновационные технологии» и ООО «Регион» признаны необоснованными.
 
    В действиях Службы по тарифам установлены нарушения части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
 
    В действиях аукционной комиссии Службы по тарифам установлены нарушения частей 1,2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ.
 
    Аналогичное решение принято по делу № 41-К-2010 (по данному делу ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» с жалобой не обращалось).
 
    Не согласившись с принятыми решениями, Служба по тарифам оспорило их в судебном порядке.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона.
 
    В статье 32 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
 
    Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 7 статьи 7 Закона № 94-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
 
    Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 22 и частью 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
 
    Во исполнение данных норм Службой по тарифам разработана форма № 4, в соответствии с которой участники размещения заказа формулируют предложения о функциональных и качественных характеристиках работ и иных условиях исполнения контракта (т. 1, л.д. 34 – оборотная сторона).
 
    Форма № 4 предполагает представление перечня работ по государственному контракту, сведений о выполнении требований государственных стандартов, норм и правил, применяемых технологиях.
 
    Между тем, представление участниками размещения заказа информации о количественных характеристиках работ (объёмах работ) формой № 4 не предусмотрено.
 
    ГУП ЧР «Реставратор», ОАО «Сенкер», ООО «Мера» заполнили форму № 4 и не указали в ней объёмы работ. Поскольку указание объёмов работ не было предусмотрено формой № 4, отказ в допуске к участию в аукционе по данному основанию не соответствует части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.
 
    В документации об аукционе установлен срок выполнения работ – IIквартал 2010 года (с апреля по 31 июня 2010 года).
 
    Срок выполнения работ ограниченным периодом времени – с 01.04.2010 по 31.06.2010. Поэтому указание в заявках на участие в аукционе временных периодов выполнения работ, не выходящих за рамки указанной в документации об аукционе, не противоречит требованиям документации.
 
    Так, ООО «Арман-С» указало, что работы будут выполняться с момента подписания контракта и, ориентировочно, до 01.06.2010. ООО «Мера» обозначило срок выполнения работ с апреля по 30 июня 2010 года. ООО «Градос» предлагает выполнить работы в период с 25.04.2010 по 30.05.2010. В заявках ОАО «Сенкер», ООО «Полимермонтаж», ООО «Стройгранд-Групп», ООО «ПромТехСтройСервис» срок выполнения работ определён периодом времени – с апреля по июнь 2010 года. Из заявки ООО «Элитстрой» следует, что оно планирует выполнить работы во II квартале 2010 года (ориентировочно с 16.04.2010 по 30.06.2010).
 
    Все перечисленные юридические лица в своих заявках не вышли за рамки определённого Службой временного периода. Поэтому отказ в допуске к участию в аукционе названных лиц противоречит части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).
 
    Аналогичные требования предъявляются к документации об аукционе в силу части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
 
    Непосредственно документация об аукционе по обоим лотам не содержала требования к сроку, объёмам гарантий.
 
    Требование о необходимости предоставления гарантии устранения дефектов и брака установлено в пунктах 9.1 проектов государственных контрактов (т. 1, л.д. 138, 140). В данных пунктах указано, что подрядчик гарантирует устранение дефектов и браков за свой счёт и собственными силами в течение двух лет со дня подписания рабочей комиссией акта о приёмке выполненных работ.
 
    В своих заявках ООО «Центр-Строй» и ООО «Строймонтаж» указали сроки гарантии соответственно 3 и 5 лет.
 
    Суд пришёл к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе данным лицам необоснован.
 
    Закон № 94-ФЗ принят с целью развития добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования.
 
    Поэтому установление больших сроков гарантии на выполненные работы не противоречит смыслу данного Закона, так как улучшает положение государственного заказчика.
 
    Установление сроков гарантии, превышающих названные в проектах государственных контрактов, не влияет на конкуренцию между участниками размещения заказа, так как при проведении аукциона критерием определения победителя является цена контракта, а не какие-либо иные условия (часть 6 статьи 37 Закона № 94-ФЗ).
 
    С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    От уплаты государственной пошлины заявитель освобождён на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам отказать.
 
    На решение суда в течение месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко