Решение от 21 января 2010 года №А79-73/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-73/2010
 
    21 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Михайловичу,                            г. Чебоксары,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ушейкиной И.А. по доверенности от 11.01.2010 № 01-0018,
 
    индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Михайловича,
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Михайловича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель указал, что 19.11.2009 при проведении проверки были выявлены нарушения в осуществлении предпринимателем лицензируемой перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки NEOPLANрег. номер AН 577 21rusпод управлением водителя Андреева А.П., при этом: на правой стороне по ходу движения автобуса отсутствовала табличка «Заказной», на заднем окне автобуса отсутствовала информация о перевозчике, путевый лист от 18.11.2009 № 570 неустановленной формы. Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 (КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требований поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Предприниматель в судебном заседании пояснил, что вся информация и надписи на автобусе имеются, путевой лист оформлен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Андреев Юрий Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Московского района г. Чебоксары 05.02.2002.
 
    26.08.2002 предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-016237 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    19.11.2009 при транспортном контроле в г. Москва государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по г. Москве составлен рапорт, в котором указано, что предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту Чебоксары-Москва на автобусе марки NEOPLANрег. номер AН 577 21rusпод управлением водителя Андреева А.П., при этом: на правой стороне по ходу движения автобуса отсутствовала табличка «Заказной», на заднем окне автобуса отсутствовала информация о перевозчике, путевый лист от 18.11.2009 № 570 неустановленной формы.
 
    На основании сведений, изложенный в рапорте, 16.19.2009 составлен протокол № 000582 об административном правонарушении.
 
    С протоколом предприниматель ознакомлен в день его составления, экземпляр протокола он получил, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи на протоколе. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующая запись и личная подпись предпринимателя в протоколе.
 
    В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).
 
    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:
 
    соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    На основании части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Предпринимателю вменяется осуществление перевозки пассажиров на автобусе, не снабженном соответствующей информацией о маршруте. Материалы дела свидетельствуют, что вышеуказанный автобус снабжён соответствующими надписями. Доказательств того, что на момент проверки данные надписи отсутствовали, суду не представлено.
 
    Предпринимателю также вменяется нарушение порядка оформления путевого листа от 18.11.2009 № 570 (путевой лист не установленной формы). Данный факт материалами дела не подтверждён, указанный путевой лист оформлен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    К моменту рассмотрения дела в суде истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку предпринимателю вменяются нарушения, которые были совершены в ноябре 2009 года.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.И. Бойко