Решение от 30 октября 2014 года №А79-7293/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7293/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭМ-КАЗАНЬ", Россия, 420057,  г. Казань, Республика Татарстан, ул. Лебедева, 1,
 
    к индивидуальному предпринимателю Ерандову Роману Владимировичу, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,
 
    о взыскании 65 509 руб. 03 коп.,
 
    установил:
 
    общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭМ-КАЗАНЬ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ерандову Роману Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 65509 руб. 03 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 18.03.2011 №621-11-2011/ИП Ерандов Р.В.
 
    Определением суда от 10.09.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
 
    В срок до 02.10.2014 истцу предлагалось представить акт сверки взаимных расчетов; оригинал почтовой квитанции об отправке искового заявления ответчику; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу; документы в обоснование своих доводов; в случае уплаты суммы долга и пени соответствующие платежные документы заблаговременно направить истцу и представить в суд.
 
    Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.10.2014.
 
    Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом была получена, о чем в материалах дела имеются уведомления №428000 91 74081 8, №428000 91 74079 5.
 
    Почтовые конверты с копией определения суда, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 (пункт 14) указано, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.
 
    В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Индивидуальный предприниматель Ерандов Роман Владимирович не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а ответчиком и в отношении исковых требований не представлены.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    18.03.2011 между сторонами был заключен договор поставки №621-11-2011/ИП Ерандов Р.В., по условиям которого поставщик (истец) обязуется в установленные договором сроки на основании предварительных заявок покупателя  осуществлять поставку и передачу  в собственность покупателя на условиях оплаты расходные материалы и оборудование Sirrens, LESONAE, 3M, SATA, FESTOOL, IRS, KIMBERLI-CLARK, INP, TORK, FILTRAIR, а покупатель (ответчик) обязуется принимать  поставленный товар  и уплатить за него по ценам, указанным в расходных (товарных) накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 20.06.2013 №01228, от 05.08.2013 №01607, от 05.08.2013 №01608, от 05.09.2013 №01821 поставил ответчику товар на общую сумму 89763 руб. 95 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по вышеназванным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Истец указывает, что ответчик частично оплатил товар. Задолженность ответчика перед истцом составляет 65509 руб. 03 коп., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму основного долга.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товаров согласно счетам или товарным накладным, выписанным в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на день выставления счета и/или товарной накладной, производится покупателем на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу продавца  течение 20 календарных дней от даты выставления счета или товарной накладной.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком денежное обязательство по оплате товара исполнено частично, задолженность по товарным накладным от 20.06.2013 №01228, от 05.08.2013 №01607, от 05.08.2013 №01608, от 05.09.2013 №01821 составляет  65509 руб. 03 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга в сумме 65509 руб. 03 коп.,  в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данное требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.08.2014 б/н, техническое задание  и платежное поручение от 21.08.2014 №606  на сумму 5000 рублей.
 
    Стоимость оказанных услуг определена пунктом 1 приложения №2 к договору в сумме 5000 руб. за изучение материалов, устное консультирование, подготовку и подачу искового заявления, иных заявлений, ходатайств, возражений в судебном процессе.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумности взыскиваемых с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой оказанных представителем услуг, суд принимает во внимание объем проведенной представителем работы и его квалификацию.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив материалы дела, степень сложности спора, особенности и потребность времени для составления искового заявления о взыскании долга, а также положительный результат рассмотрения спора суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя разумны в размере 5000 руб.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя ответчиком не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерандова Романа Владимировича, ОГРНИП 311213007400036, ИНН 212913311509, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Павлова. д.54, кв.99, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭМ-КАЗАНЬ", ОГРН 1071690029531, ИНН 1659072866, 65509 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девять) руб. 03 коп. долга, 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя,  а также    2620 (две тысячи шестьсот двадцать) руб. 36 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      Т.Ю. Лазарева