Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7293/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7293/2010
13 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская «Сластена»
о взыскании 22 109 руб. 64 коп.,
при участии: от ответчика Шульдякова А.А. по доверенности от 02.08.2010 (сроком до 31.12.2010),
установил:
истец обратился в суд с исковыми к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская «Сластена» о взыскании 22 109 руб. 64 коп., в том числе суммы основного долга 19 810 руб., пени в суме 2 299 руб. 64 коп. за период с 29.04.2010 по 08.07.2010 и далее до фактического исполнения обязательства по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным №№ 4858 от 22.04.2010 на сумму 20 715 руб., № 4993 от 26.04.2010 на сумму 19 530 руб., поставленного во исполнение обязательств по договору от 04.01.2010. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
В заседании суда представитель истца не явился, заявлением 13.09.2010 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование подержал в уточненной редакции.
Представитель ответчика в заседании указал, что сумма задолженности погашена в полном объеме. В части начисления пени представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также при определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя просил суд учесть, что представитель истца участия ни в предварительном, ни в судебном заседании не принимал, в связи с чем, просил суд уменьшить до 1 000 руб.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Так, 04.01.2010 сторонами заключен договор поставки № 58, согласно которому истец (поставщик) обязался передать товар (сахар, мука, крупа в ассортименте и макаронные изделия) в собственность ответчику (покупателю), а покупатель обязался принять товар и произвести оплату в течение 14 календарных дней (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).
Истец во исполнение условий договора произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 4858 от 22.04.2010 на сумму 20 715 руб., № 4993 от 26.04.2010 на сумму 19 530 руб.
Ответчик полученный товар оплатил частично, остаток долга составил на момент предъявления иска 19 810 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате долга, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товаров ответчиком подтвержден, долг к моменту принятия судебного акта оплачен. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем оснований для взыскания долга с ответчика не имеется.
Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за период с 2 299 руб. 64 коп. за период с 29.04.2010 по 08.07.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принятые ответчиком меры к полному погашению долга, в целом непродолжительный период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 75 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Однако истцом в материалы дела документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не представлены, основания для взыскания 4 000 руб. отсутствуют.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская «Сластена» (ИНН 2130063446, ОГРН 1092130010840) в пользу индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича 1 000 руб. пени за период с 29.04.2010 по 08.07.2010, а также возврат 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
