Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7291/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7291/2010
24 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2010. Полный текст решения изготовлен 24.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №142, 606210, Нижегородская область, г. Лысково, ул. Мичурина, 10,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 35а,
о взыскании 5297817.57 руб.
при участии:
от истца – Черникова М.Н., директора предприятия,
от ответчика – Прокопьева А.Н. по доверенности от 16.08.2010 № 01/13,
установил:
федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №142 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" о взыскании 5297817 руб. 57 коп. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, оказанных услуг и приобретенных у истца материалов.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика представил суду отзыв, в котором указал, что в заявленной сумме исковые требования не признает, по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом составляет 4822044,45 руб., ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги автомашины самосвала и погрузчика: по договору № 17 от 01.08.2008 на сумму 96976,68 руб. и 82271,96 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 00000046 от 21.08.2008, № 00000049 от 29.08.2008 (л.д. 11-13).
По договору № 38 от 20.08.2008 истцом ответчику отпущен щебень на сумму 4917497,20 руб., что подтверждается накладной № 42 от 22.08.2008, подписанной сторонами (л.д. 14, 15).
В соответствии с актами № 00000058 от 24.09.2008 и № 00000074 от 26.12.2008, подписанными сторонами, истцом ответчику оказаны услуги генерального подряда по организации и координации работ на объекте капитального ремонта автодороги М7 Волга 544+000 – 550+000 км на сумму 566243,92 руб. и 242495,22 руб. соответственно.
На основании договора № 46 от 01.10.2008 ответчику отпущен щебень на сумму 2967636,60 руб., что подтверждается подписанной сторонами накладной № 45 от 01.10.2008.
На основании договора № 47 от 01.10.2008 ответчику отпущен песок на сумму 43400 руб., в подтверждение чего истцом представлена накладная № 46 от 01.10.2008, подписанная сторонами.
По договору № 40 от 01.08.2008 ответчику отпущен песок на сумму 249600 руб., что подтверждается накладной № 44 от 25.09.2008, подписанной сторонами.
По договору № 38 от 20.07.2008 ответчику отпущены отходы от фрезирования (гранулят) на сумму 233277,90 руб., что подтверждается накладной № 50 от 24.07.2008.
В соответствии с договором № 61 от 20.11.2008 ответчику отпущен щебень на сумму 195382 руб., в подтверждение чего истцом представлена накладная № 56 от 05.12.2008, подписанная сторонами.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается перечисленными документами.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу о том, что факты оказания истцом услуг и их принятия ответчиком и отпуска истцом ответчику материалов, а также их неоплаты на взыскиваемую сумму подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неоказания истцом услуг и неотпуска материалов, указанных в накладных, равно как не представил доказательств оплаты долга.
Довод ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом составляет 4822044,45 руб. судом отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.
В связи с изложенным суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Суд, используя право, предоставленное частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, в пользу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №142, г. Лысково, 5297817 (пять миллионов двести девяносто семь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 57 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г.Чебоксары, ИНН 2127310857, в доход федерального бюджета 10000 (десять тысяч) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
