Решение от 10 сентября 2010 года №А79-7274/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7274/2010
 
    10 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2010. Полный текст решения изготовлен 10.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества «Чувашский потребительский союз», г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Исток», с. Миренки, Алатырский район,
 
    о взыскании 327812 руб. 92 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Павловой О.В. по доверенности от 11.01.2010 № 1,
 
    от ответчика – Егошиной Н.В. по доверенности от 19.08.2009,
 
 
    установил:
 
 
    потребительское общество «Чувашский потребительский союз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о взыскании 264536 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 63276 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 09.07.2010.
 
    Требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных от Алатырского районного потребительского общества согласно расходным кассовым ордерам от 04.12.2007
№ 679, от 07.12.2007 № 689, от 11.12.2007 № 699, от 18.12.2007 № 722,
от 18.04.2007 № 179, от 25.12.2007 № 740, от 25.04.2007 № 203, от 25.04.2007
№ 204, от 25.04.2007 № 205, от 26.04.2007 № 207, от 04.05.2007 № 229,
от 11.05.2007 № 251, от 25.05.2007 № 302, от 28.05.2007 № 303, от 29.05.2007
№ 317, от 29.06.2007 № 381, от 01.08.2007 № 462, потребительскому обществу «Чувашский потребительский союз» – правопреемнику Алатырского райпо.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на момент предъявления иска по требованиям, возникшим в апреле – июне 2007 года, на общую сумму 233802 руб. 88 коп. истцом пропущен срок исковой давности. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Следовательно, истцом пропущен срок и по взысканию процентов на общую сумму 57024 руб. 57 коп.
 
    Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 не может служить доказательством по делу, так как подписан неуполномоченными лицами со стороны истца. Задолженность, подтвержденная в акте, сложилась не только из рассматриваемых в рамках данного дела отношений. Более того, в акте не отражены подписанные сторонами соглашения о зачете взаимных требований
от 10.10.2007 на сумму 300000 руб.
 
    Также, по мнению ответчика, не может являться неосновательным обогащением сумма в размере 7400 руб., выданная по кассовому ордеру
от 04.12.2007 № 679, поскольку в назначении платежа указано, что денежная сумма выдана под авансовый отчет.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
На доводы ответчика указал, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный руководителем и главным бухгалтером ООО «Исток» 31.12.2007. В акте отражены все предъявленные к оплате обязательства, следовательно, ответчик признал долг. Течение срока исковой давности прервалось 31.12.2007. На момент предъявления иска срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что акт сверки не может служить доказательством по делу. ПО «Чувашпотребсоюз» признает акт сверки и подтверждает полномочия лиц, его подписавших.
 
    Представитель ответчика иск признал в части взыскания 23334 руб. неосновательного обогащения и 4761 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на доводы, приведенные в отзыве.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв со 02.09.2010 по 08.09.2010.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    По расходным кассовым ордерам от 04.12.2007 № 679, от 07.12.2007 № 689,
от 11.12.2007 № 699, от 18.12.2007 № 722, от 18.04.2007 № 179, от 25.12.2007
№ 740, от 25.04.2007 № 203, от 25.04.2007 № 204, от 25.04.2007 № 205,
от 26.04.2007 № 207, от 04.05.2007 № 229, от 11.05.2007 № 251, от 25.05.2007
№ 302, от 28.05.2007 № 303, от 29.05.2007 № 317, от 29.06.2007 № 381,
от 01.08.2007 № 462 Алатырское райпо выдало ООО «Исток» денежные средства в общей сумме 264536 руб. 88 коп.
 
    15 января 2008 года Алатырское райпо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к потребительскому обществу «Чувашский потребительский союз».
 
    Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Правопреемство при реорганизации юридического лица в форме присоединения относится к числу универсальных и включает переход к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.
 
    Таким образом, право требования возврата денежных средств перешло к истцу.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Доказательства наличия оснований для выдачи денежных средств либо их возврата ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просил взыскать 63276 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 09.07.2010.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Судом установлено, что оснований для выдачи денежных средств не имелось, в связи с чем о неправомерности получения денег ответчик должен был узнать в момент их выдачи.
 
    Начисление процентов за период с 05.12.2007 по 09.07.2010 при таких обстоятельствах суд признает правомерным.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, подписанный ответчиком без возражений. В акте сверки отражено получение им денежных средств по оспариваемым расходным кассовым ордерам.
 
    Согласно названному акту задолженность ООО «Исток» по состоянию на 01.01.2007 составляла 2348008 руб. 98 коп., по состоянию на 31.12.2007 –
2443437 руб. 48 коп.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу № А79-14570/2009, рассмотренному с участием тех же лиц, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что произведенная ответчиком оплата в сумме 214670 руб. (отраженная в акте сверки) учтена в счет исполнения последним обязательств по договорам займа
от 27.01.2006 № 1, от 22.05.2006, от 21.06.2006, от 21.07.2006, а также в счет возврата денежных средств, полученных по расходным кассовым ордерам от 22.05.2006 № 167б, от 21.06.2006 № 195б, от 21.07.2006 № 227а, от 21.04.2006
№ 136б, от 27.10.2006 № 358, от 08.12.2006 № 417а и платежным поручениям
от 27.01.2006 № 10, от 21.02.2006 № 23, от 21.03.2006 № 56.
 
    Таким образом, признанная ответчиком в акте сверки задолженность включает сумму долга за полученные денежные средства по оспариваемым расходным кассовым ордерам.
 
    При таких обстоятельствах течение срока исковой давности прервалось 31.12.2007 и на момент обращения истца в арбитражный суд срок давности не истек.
 
    Тот факт, что в акте сверки не отражены соглашения о проведении взаимозачета от 10.10.2007 сам по себе не влечет его недействительности. Более того, согласно упомянутому постановлению суда апелляционной инстанции данные соглашения, также учтены в счет исполнения указанных выше обязательств.
 
    Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на то, что акт сверки со стороны истца подписан неуполномоченными лицами.
 
    На основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Истец действия лиц, подписавших акт сверки, одобряет.
 
    Суд также не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, полученных им по расходному кассовому ордеру от 04.12.2007 № 679 со ссылкой «под авансовый отчет».
 
    Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства использованы им на нужды истца.
 
    Само по себе указание в ордере на получение денежных средств под авансовый отчет не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные деньги.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (Алатырский район, с. Миренки, ул. 2-я Советская, д. 1, ОГРН 1022101630594) в пользу потребительского общества «Чувашский потребительский союз»
(г. Чебоксары, Московский пр., д. 34, ОГРН 1062128108536) неосновательное обогащение в сумме 264536 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2007 по 09.07.2010 в сумме 63276 (Шестьдесят три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9556 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 26 коп., всего
337369 (Триста тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять) руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов