Решение от 05 ноября 2014 года №А79-7270/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7270/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Филиппова Б.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Инкост", г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское шоссе, д. 38, ОГРН 1022101269673, ИНН 2129003280
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ТД МеталлСтрой", г. Москва, пер.Грохольский, д.30, стр.3, ОГРН 1107746961783, ИНН 7708730303
 
    о взыскании 35447 руб.,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Инкост" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД МеталлСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 35447 руб., в том числе: 35133 руб. перечисленных в качестве предоплаты по договору от 03.03.2014 № 47/03, 314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 18.08.2014 и далее по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Конверт, с вложенной в него копией определения о возбуждении производства по делу, направленный в адрес ООО "ТД МеталлСтрой" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения".
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки от 03.03.2014 № 47/03 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять продукцию производственно-технического назначения, а истец обязался принимать ее и оплачивать (подпункт 1.1. Договора).
 
    В соответствии с подпунктом 1.2. Договора товар поставляется партиями. Наименование, количество, цена, сроки поставки партии товара указываются в спецификациях.
 
    Стороны договорились, что Договор вступает в силу с момента его подписания по 31.12.2014 (подпункт 1.3. Договора)
 
    Согласно подпункту 4.1. Договора истец производит оплату за поставляемый товар в размере 100 %. Условия поставки и отгрузки товара стороны согласовали в разделе 5 Договора.
 
    На основании счетов от 05.03.2014 № 207, от 06.03.2014 № 208, истец платежным поручением от 11.03.2014 № 635 перечислил на расчетный счет ответчика 487776 руб. предоплаты за металл.
 
    По товарной накладной от 13.03.2014 № 9 ответчик отгрузил истцу товар общим весом 20,27 тонн, в том числе лист рифленый весом 19 тонн.
 
    Проведя контрольное взвешивание полученного товара, истец выявил, что вес принятого металла (листа рифленого) составил 17,53 тонны. Изложенное зафиксировано в акте от 13.03.2014.
 
    Претензией от 03.07.2014 № 143 истец потребовал возвратить сумму предоплаты за недопоставленный товар. Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России", конверт, с вложенной в него претензией, возвращен отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исполнение обязательств истцом по Договору в части внесения предоплаты в сумме 487776 руб. подтверждается материалами дела (платежное поручение от 11.03.2014 № 635).
 
    Доказательств отгрузки товара в полном объеме, равно, как и возврата предоплаты за недопоставленный товар в сумме 35133 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Наличие задолженности подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской.
 
    В силу положений части 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчик поставил товар не в полном объеме, доказательств возврата аванса за недопоставленный товар не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 35133 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать 314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 18.08.2014 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Статьей 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД МеталлСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Инкост" 35447 руб., в том числе:
35133 руб. долга, 314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 18.08.2014, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Начиная с 19.08.2014 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 35447 руб. исходя из ставки 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Б.Н. Филиппов