Решение от 29 октября 2014 года №А79-7268/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7268/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель», г. Чебоксры к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2014,
 
    взыскатель – ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка», г. Чебоксары,
 
    третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары, открытое акционерное общество «ТГК-5», г. Чебоксары,
 
    при участии: представителей заявителя – Сорокина Д.Г., по доверенности от 01.11.2013 № 88, Борзиной И.В., по доверенности от 01.01.2014 № 02, представителя Управления ФССП по Чувашской Республике – Захаровой О.Г.,  судебного пристава-исполнителя  Пайманова М.В., представителя ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» - Моруновой А.А., по доверенности от 09.01.2014,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» (далее – ОАО «Завод «Чувашкабель», общество) обратилось в суд к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 03.09.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.03.2014 № 19641/14/03/21.
 
    Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства № 19641/14/03/21 ОАО «Завод «Чувашкабель» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: 10.12.2013 специалистами ТГК-5 было произведено опломбирование запорной арматуры в открытом положении в тепловой камере Ю-52 и на крыше ЦТП ОАО «Завод «Чувашкабель» не тепловой сети в сторону ЗАО «НПВФ «СВАРКА».
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании оспариваемое постановление от 03.09.2014 считает законным и обоснованным.
 
    Представитель Управления ФССП по Чувашской Республике в судебном заседании оспариваемое постановление от 03.09.2014 также считает законным и обоснованным.
 
    Представитель ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» (далее – фирма «СВАРКА») в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что ОАО «Завод «Чувашкабель» письмом от 14.05.2014 № 4372/16 отказался провести гидравлические испытания на спорном участке теплотрассы, ссылаясь на отсутствие уверенности в том, что данный участок теплотрассы находится в исправном состоянии. Результатом такого отказа является невозможность подачи тепловой энергии фирме «СВАРКА» в отопительный сезон 2014-2015 г.г.
 
    Третье лицо – ОАО «ТГК-5» явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. Отзыв на заявление не представило.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя ОАО «ТГК-5».
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В части 6 статьи 112 Закона указано, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары в отношении должника ОАО «Завод «Чувашкабель» возбуждено исполнительное производство № 19641/14/03/21 от 17.03.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 № ВС 006087724 об обязании ОАО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» не препятствовать передаче тепловой энергии через тепловые сети ОАО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА», расположенных по адресу: г.Чебоксары, Кабельный проезд, 9.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства  №19641/14/02/21 от 17.03.2014 направлено по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, что не оспаривается должником.
 
    Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен – 5-дневный с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В последующем судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 03.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
 
    Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2014, ОАО «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» оспорило его в судебном порядке.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
 
    Законом предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В силу статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Требованием от 28.05.2014 судебный пристав-исполнитель потребовал от должника в срок до 10 час. 00 мин. 08.06.2014 исполнения требований  исполнительного документа и сообщении об его исполнении (л.д. 64).
 
    В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ОАО «ЧЗКИ «Чувашкабель» не дал согласия на проведение гидравлических испытаний на участке теплотрассы от ТК Ю-52 до ЦТП ОАО завод «Чувашкабель». В этой связи судебный пристав-исполнитель вынес требование от 03.09.2014 об устранении обстоятельств, препятствующих передаче тепловой энергии через тепловые сети завода «Чувашкабель» от тепловой камеры Ю-52 до тепловых установок фирмы ЗАО «Сварка».
 
    Этой же датой 03.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ОАО «Завод «Чувашкабель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.
 
    Филиал «Марий Эл и Чувашии» ОАО «ТГК-5» письмом от 28.04.2014 № 16.0-07/1245 уведомило предприятия и организации, в том числе ОАО «Завод «Чувашкабель» о проведении гидравлических испытаний (опрессовки) в связи с производственной необходимостью с 19-00 час. 14.05.2014 до 07-00 час. 15.05.2014.
 
    Письмом от 13.05.2014 № 89 фирма «СВАРКА» дополнительно уведомила ОАО «Завод «Чувашкабель» о необходимости проведения гидравлических испытаний на участке теплотрассы от ТК Ю-52 до ЦТП Завода «Чувашкабель», находящегося на его балансе.
 
    Вместе с тем ОАО «Завод «Чувашкабель» письмом от 14.05.2014
№ 4372/16 отказалось провести гидравлические испытания на указанном участке теплотрассы, ссылаясь на отсутствие уверенности в том, что данный участок теплотрассы находится в исправном состоянии (л.д. 75)
 
    Письмом от 24.09.2014 № 01-05/227 филиал «Марий Эл и Чувашии» ОАО «ТГК-5» сообщил фирме «СВАРКА» о невозможности подачи тепловой энергии потребителю по трубопроводам без проведения на них гидравлических испытаний (л.д. 72).
 
    Судом установлено, что вышеназванный отказ ОАО «Завод «Чувашкабель» могло привести к невозможности подачи тепловой энергии фирме «СВАРКА» в отопительный сезон 2014-2015 г.г.
 
    Довод заявителя о том, что несогласие общества на проведение гидравлических испытаний в данном случае не является основанием для вывода о неисполнении решения суда по делу № А79-10141/2013, судом отклоняется ввиду следующего.
 
    Как указано в определении Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии по делу № А79-10141/2013 по заявлению судебного пристава – исполнителя Пайманова М.В. о разъяснении положений исполнительного листа, смысловое значение понятия «не препятствовать передаче тепловой энергии» в резолютивной части решения суда от 29.01.2014 и исполнительном листе от 13.03.2014 серии АС №006087724 идентично смыслу, заложенному в пункте 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
 
    Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
 
    Следовательно, отказ ОАО «Завод «Чувашкабель» на проведение гидравлических испытаний равносильно препятствованию передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий.
 
    Доказательств того, что имелись какие-либо чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, не позволившие исполнить требования исполнительного документа, суду не представлено. Размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных в части 3 статьи 112 Закона.
 
    Более того суд отмечает, что ОАО «Завод «Чувашкабель» лишь письмом от 01.10.2014 № 9682/100 сообщило ОАО «ТГК-5 МарийЭл и Чувашии» и ЗАО «НПВФ «Сварка» о том, что в целях надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-10141/2013, общество не возражает против проведения гидравлических испытаний на участке теплотрассы от ТК Ю-52 до ЦТП ОАО «Завод «Чувашкабель».
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления от 03.09.2014 по исполнительному производству № 19641/14/03/21.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                    О.Л. Павлова