Решение от 07 сентября 2010 года №А79-7252/2010

Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7252/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7252/2010
 
    07 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Канаш Чувашской Республики, г. Канаш,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет", г. Канаш,
 
    о взыскании 39538.15 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Иванова А.А. по доверенности от 06.07.2010,
 
    установил:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Канаш Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" о взыскании 39538 руб. 15 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг охраны согласно заключенному сторонами договору №72 от 01.03.2007.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.03.2007 Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Канаш Чувашской Республики (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет" (клиент), с участием Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, подписан договор №72 на оказание услуг по централизованному наблюдению и техническому обслуживанию.
 
    Предметом данного договора является совместная деятельность сторон, направленная на организацию и обеспечение защиты от преступных посягательств имущества клиента, размещенного в помещениях, указанных в прилагаемом к договору Перечне объектов и обособленных помещений, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны и принятых под охрану на пульт централизованного наблюдения в установленном настоящим договором и приложениях к нему порядке (пункт 1.1 договора).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 9.1 договора и подписанному сторонами приложению к договору, ежемесячная абонентская плата за оказываемые охраной услуги установлена в размере 7907 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с пунктом 9.3 договора оплата производится ответчиком ежемесячно без выставления счета путем авансового платежа не позднее чем за 10 дней до начала оплачиваемого периода.
 
    Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по оплате услуг ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Согласно расчету истца долг ответчика составил 39538 руб. 15 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.
 
    Факт оказания услуг по договору №72 01.03.2007 и размер долга ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суду не представлены.
 
    В силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги суд признает правомерными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворении в сумме 39538 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет", г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1072134000190, в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Канаш, г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1022102230765, 39538 руб. 15 коп. долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаркет", г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1072134000190, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать