Решение от 01 сентября 2010 года №А79-7251/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7251/2010
 
    01 сентября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снэк Трейд» (г. Чебоксары, ул. Пристанционная, дом 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (г. Чебоксары, бульвар Миттова, дом 45 «А») о взыскании 23 998 руб. 86 коп.,
 
    при участии: представителя истца – Сытина М.А., по доверенности от 06.04.2010,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Снэк Трейд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» о взыскании 23 998 руб. 86 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки продовольственных товаров от 25.02.2010 № СТ/301 истец поставил ответчику продовольственные товары в магазин «Фаэтон» по накладным от 29.03.2010 № 623, от 31.03.2010 № 676 на общую сумму 21 806 руб. 32 коп. Однако ответчик произвел лишь частичную оплату полученного товара. Долг в сумме 16 806 руб. 32 коп. до настоящего времени не оплачен.
 
    Направленная в адрес ООО «Фаэтон» претензия от 17.05.2010 № 31 также оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В этой связи просит взыскать с ответчика долг в вышеназванной сумме, а также в соответствии с пунктом 6.1 названного договора пени в размере 7 192 руб. 54 коп. с 15.04.2010 по 30.07.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал частично и привел доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему. Указывает, что в процессе рассмотрения дела в суде ответчик произвел частичную уплату суммы задолженности в размере 12 000 руб. В уточнение исковых требований просит взыскать с ответчика 4 806 руб. 32 коп. основного долга, пени в размере 5 444 руб. 82 коп. за период с 15.04.2010 по 04.07.2010, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившего представителя ответчика.
 
    Суд принимает заявленное в судебном заседании  уточнение исковых требований представителя истца в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 25.02.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Снэк Трейд» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (покупателем) заключен договор поставки № СТ/301, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в установленном ассортименте, количестве согласно накладным, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 данного договора при расчетах с отсрочкой платежа расчеты за поставляемые товары производятся в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Обязательства покупателя по оплате поставленного на условиях настоящего договора товара считается выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным от 29.03.2010 № 623, от 31.03.2010 № 676 поставил ответчику товар на общую сумму 21 806 руб. 32 коп.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с частичной оплатой ответчиком за поставленный товар сумма долга составляла 16 806 руб. 32 коп.
 
    Из представленных истцом документов следует, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2010 № 790, от 08.07.2010 № 811, от 21.07.2010 № 865, от 02.08.2010 № 923, от 09.08.2010 № 966.
 
    С учетом этого сумма основного долга ООО «Фаэтон» перед ООО «Снэк Трейд» составляет  4 806 руб. 32 коп.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на день рассмотрения спора доказательств полной оплаты долга суду не представил.
 
    Поэтому в этой части требование истца заявлено обоснованно.
 
    В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
 
    Согласно пункту 6.1 договора поставки от 25.02.2010 в случае просрочки по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет начисления пени суд находит не противоречащим материалам дела, условиям договора и действующему законодательству. За период с 15.04.2010 по 04.07.2010 неустойка составила 5 444 руб. 82 коп.
 
    Вместе с этим в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, значительное превышение установленного размера неустойки действующей учетной ставке банковского процента (7,75 % годовых), значительный размер начисленной неустойки по отношению к сумме основного долга, а также принимая во внимание небольшой период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 2 000  руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.
 
    Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 07.06.2010, расходный кассовый ордер от 10.07.2010
№ 213, исходя из объема предоставленных юридических услуг по составлению искового заявления, необходимого для его составления времени, участия в предварительном и судебном заседании, а также с учетом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 3 500 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 4 806 руб. 32 коп. долга, 2 000  руб. пени за просрочку платежа за период с 15.04.2010 по 04.07.2010, 3 500 расходов на оплату услуг представителя, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон»
г. Чебоксарыд (ОГРН – 1022101280960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снэк Трейд» г.Чебоксары 10 306 руб. 32 коп. (десять тысяч триста шесть рублей тридцать две копейки), в том числе 4 806 руб. 32 коп. (четыре тысячи восемьсот шесть рублей тридцать две копейки) долга, 2 000 руб. (две тысячи рублей) пени за просрочку платежа за период с 15.04.2010 по 04.07.2010, 3 500 (три тысячи пятьсот рублей) расходов на оплату услуг представителя, а также в возврат госпошлины 2 000 (две тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий                                             А.Т. Михайлов