Решение от 05 ноября 2014 года №А79-7239/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7239/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Филиппова Б.Н.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,
г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Иванова, д. 84, ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793
 
    к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Гагарина, 20,
ОГРН 1022101129775, ИНН 2128004517
 
    о взыскании 135653 руб. 93 коп.,
 
    установил:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 135653 руб. 93 коп., в том числе: 109351 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, 26302 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
 
    Иск основан на нормах статей  309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, предусмотренных договором от 01.11.2005 № 476.
 
    Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    29.09.2014 в канцелярию суда поступил отзыв ответчика, в котором он указывает, что истцом необоснованно произведен расчет задолженности по арендной плате, исходя из ежемесячной платы в сумме 22600 руб. 69 коп. Соответствующее дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. Указывает, что действующий размер ежемесячной арендной платы составляет 16284 руб. 35 коп. Просил применить статью 333 Кодекса и снизить размер начисленной истцом неустойки, представил собственный контррасчет суммы пеней. Ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.
 
    Истец в возражениях на отзыв от 06.10.2014 № 08-08/11492 возражал против снижения суммы начисленной неустойки, сославшись на неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2014 по делу
№ А79-1463/2014 установлены следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления главы администрации г. Канаш №705 от 11.09.2003, между муниципальным образованием "город Канаш Чувашской Республики" (арендодатель) и республиканским государственным унитарным предприятием "Чувашавтотранс" Минстроя Чувашии (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории города Канаш Чувашской Республики, №476 от 01.11.2005 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 21:04:01 03 01:0001, площадью 43597 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Кооперативная, д. 14, для производственно-хозяйственной деятельности, категория земель – земли поселений, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение 1) и в качественном состоянии как он есть (приложение 2).
 
    Согласно пункту 1.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 13.03.2006) условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим в период с 01.01.2006 по 28.12.2028.
 
    Право собственности Чувашской Республики на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, общая площадь 43597 кв.м., с кадастровым номером 21:04:01 03 01:0001, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, улица Кооперативная, дом 14, зарегистрировано 11.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА №403233.
 
    В связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок, 04.09.2008 между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрацией города Канаш Чувашской Республики и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики Чувашии заключено дополнительное соглашение к договору аренды №476 от 01.11.2005, по которому администрация города Канаш Чувашской Республики с 11.06.2008 передает, а Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка №476 от 01.11.2005.
 
    Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 28.10.2008.
 
    Пунктом 2.1 Договора в редакции соглашения от 04.09.2008 предусмотрено, что арендная плата с 11.06.2008 в сумме 374934 руб. 20 коп. подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минимущество Чувашии) равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.
 
    25.04.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2011 составляет 195412 руб. 22 коп.
 
    Государственная регистрация соглашения произведена 15.06.2011.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец указывает, что за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 у ответчика образовалось 109351 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 № 396 утверждены результат государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики.
 
    В связи с изменением с 01.01.2014 исходных данных для расчета арендной платы, размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2014 установлен в сумме
22600 руб. 69 коп.
 
    Согласно подпункту 2.1. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.
 
    Доводы ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения в части изменения размера арендной платы и его регистрации в установленном законом порядке подлежат отклонению.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
 
    Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
 
    Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в находящиеся в собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 109351 руб. 73 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать 26302 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки.
 
    Поскольку обязанность по уплате арендных платежей ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признает обоснованным.
 
    Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 11984 руб. 04 коп. согласно приведенному им расчету, исходя из двукратной учетной ставки Банка России – 16,5 процентов годовых.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Согласно разъяснению, приведенному в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Учитывая явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу статьи 333 Кодекса суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 11984 руб. 04 коп.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении ее размера. Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Изучив представленные ответчиком решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики121335 руб. 77 коп., в том числе: 109351 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, 11984 руб. 04 коп. неустойки за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республикив доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Б.Н. Филиппов