Дата принятия: 21 августа 2009г.
Номер документа: А79-7239/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7239/2009
21 августа 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Яр» г. Ярославль
к закрытому акционерному обществу «РИВЕР» г. Чебоксары
о взыскании 1 247 899 руб.
при участии
от истца – Собенина Л.С. по доверенности от 28.07.09,
от ответчика – не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Яр» г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «РИВЕР» г. Чебоксары о взыскании 1 055 000 руб. долга за переданный товар по товарной накладной № 217 от 01.10.08 в рамках договора № 08/17 от 22.05.08 и 192 899 руб. договорной неустойки за период с 17.12.08 по 12.06.09.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Указал, что ответчику были направлены претензии № 87 от 25.11.08 и № 79 от 25.12.08.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, возражения на иск не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор № 08/17 от 22.05.08, условиями которого продавец (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить двигатели и агрегаты производства ЯМЗ, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в своих взаимоотношениях в связи с исполнением договора стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, в случае же возникновения таких противоречий споры разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, а в случае невозможности их урегулирования разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
В случае невыполнения обязательств сторонами взаимоотношения урегулируются с обязательным соблюдением претензионного порядка. Письменные претензии должны быть рассмотрены в тридцатидневный срок с момента получения (пункт 7.2 договора).
Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца о взыскании 1 055 000 руб. задолженности за переданный товар по товарной накладной № 217 от 01.10.08 в рамках договора № 08/17 от 22.05.08.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По условиям договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Доказательства соблюдения указанного порядка истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Письма ООО «Техкомплект-ЯР» № 87 от 25.11.08, № 79 от 25.12.08 данное обстоятельство не подтверждают. Доказательства направления данных писем ответчику не представлены. Кроме того, отсутствие сведений о направлении писем не позволяет установить период времени, когда письма могли быть получены ответчиком, в связи с чем не позволяет проверить факт истечения тридцатидневного срока, установленного договором.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
иск оставить без рассмотрения.
Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Яр» г. Ярославль возвратить из федерального бюджета 17 739 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Г.В. Велитченко
