Решение от 05 ноября 2014 года №А79-7228/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7228/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Филиппова Б.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Мотор плюс", г. Чебоксары, Чувашская Республика, Эгерский бульвар, д. 42, ОГРН 1112130015073,
ИНН 2130095889
 
    к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в городе Чебоксары, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский б-р, 4, ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643
 
    о взыскании 26563 руб.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Мотор плюс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в городе Чебоксары (далее – ответчик) о взыскании 23063 руб., составляющих величину утраты товарной стоимости транспортного средства, 3500 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование иска указано следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В648ТВ 21RUSпод управлением Степанова Р.А., автомобилю MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUSпричинены повреждения. Ответчик признал случай страховым, страховая выплата составила 58708 руб. 54 коп. Помимо механических повреждений, автомобиль MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUSутратил товарный вид, в связи с чем истец обратился за проведением оценки утраты товарной стоимости к независимому эксперту – оценщику ООО "Гарант Успеха", в соответствии с заключением которого утрата товарной стоимости MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUSсоставила 23063 руб.
 
    Определением суда от 09.09.2013 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления истцом дополнительных документов, ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    21.10.2014 от ответчика посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв, которым он просил в удовлетворении иска отказать, указал, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя завышены. Возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Мотор плюс" является лизингополучателем по договору от 05.02.2014 № ЛД 01/2014, предметом лизинга является легковой автомобиль марки MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUS.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUSзастрахована в
ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (страховой полис серии
ССС № 068446373),
 
    В соответствии с условиями полиса страхование распространяется на страховые случаи в течение срока действия договора с 28.02.2014 по 27.02.2015.
 
    Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии 16.04.2014 в 11 час. 10 мин. в городе Чебоксары по улице Новая, возле дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В648ТВ 21RUS, принадлежащего Сергееву В.В, под управлением Степанова Р.А., и MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUS, принадлежащего ООО "Мотор плюс", под управлением Масленникова П.С.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2014 установлено, что водитель Степанов Р.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В648ТВ 21RUS, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, в результате чего допустил ДТП с автомобилем MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUS, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
 
    В результате данного происшествия автомобилю MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUSбыли причинены механические повреждения.
 
    Ответчик признал указанное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 15.07.2014 произвел выплату страхового возмещения в размере 58708 руб. 54 коп.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    В связи с утратой автомобилем MAZDA3 государственный регистрационный знак Е702ЕХ 21 RUSтоварного вида, истец обратился за проведением оценки утраты товарной стоимости в общество с ограниченной ответственностью "Гарант Успеха".
 
    Согласно отчету от 22.08.2014 № 130/УТС рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 23063 руб.
 
    За проведение данной оценки истец уплатил оценщику 3500 руб.,
что подтверждается квитанцией от 22.08.2014 к приходно-кассовому ордеру № 178 и кассовым чеком от 22.08.2014.
 
    Изучив представленные документы, суд признает их надлежащими доказательствами при определении величины суммы утраты товарной стоимости. Возражений по ним ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании 23063 руб.подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 3500 руб. расходов на оплату услуг оценщика, подтвержденных квитанцией от 22.08.2014 к приходно-кассовому ордеру № 178 и кассовым чеком.
 
    Статья 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.
 
    Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов в сумме 4000 руб. на услуги представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.08.2014, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Успеха" и обществом с ограниченной ответственностью "Мотор плюс", акт выполненных работ от 18.08.2014, квитанция от 27.08.2014 к приходно-кассовому ордеру № 734 и кассовым чеком от 27.08.2014 на сумму 4000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца – Михайлова Екатерина Валерьевна оказала истцу юридические услуги, определенные договором, о чем свидетельствует подготовленное ей исковое заявление, а также представленные в ходе рассмотрения дела дополнительные документы
 
    Учитывая объем и сложность дела, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, суд считает разумным размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
 
    Доводы ответчика о завышении истцом суммы предъявленных к взысканию представительских расходов не подкреплены никакими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.
 
    Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мотор плюс" 23063 руб., составляющих величину утраты товарной стоимости транспортного средства, 3500 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Б.Н. Филиппов