Решение от 30 октября 2014 года №А79-7225/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7225/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мотор плюс»,
 
    (г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 42, ОГРН 1112130015073),
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»,
 
    (г. Москва, ул. Ордынка, д. 50, ОГРН 1027739099629),
 
    в лице филиала в городе Чебоксары,
 
    (г. Чебоксары, Президентский б-р, д. 4),
 
    о взыскании 29654 руб.,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мотор плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, ЗАО «МАКС») о взыскании 26154 руб. утраты товарной стоимости, 3500 руб. расходов по оплате услуг оценщика, а также 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    28 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA3, государственный регистрационный знак
Е 703 ЕХ 21 RUS, принадлежащего истцу, и автомобиляDaewooNEXIA, государственный регистрационный знак О 681 ОН 116 RUS, под управлением Слесаревой Н.А.
 
    Столкновение произошло по вине последней.
 
    Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки MAZDA3, государственный регистрационный знак
Е 702 ЕХ 21 RUS,причинены механические повреждения.
 
    Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 25530 руб.
 
    Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Гарант Успеха» для определения утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно отчету от 14.08.2014 № 127/УТС утрата товарной стоимости транспортного средства составила 26154 руб.
 
    Расходы по проведению оценки составили 3500 руб.
 
    Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает всех причиненных истцу убытков, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской от 04.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и тридцатидневный срок для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Копии определения суда направлены сторонам и ими получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
 
    Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ответчик отзыв на иск в суд не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    28 марта 2014 года около 08 часов в районе дома 4 по ул. Степная
г. Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooNEXIA, государственный регистрационный знак О 681 ОН 116 RUS, принадлежащего Александровой О.А.,под управлением Слесаревой Н.А.,и MAZDA3, государственный регистрационный знак Е 703 ЕХ 21RUS, принадлежащего истцу, под управлением Гумарова Ш.К.
 
    Столкновение произошло по причине несоблюдения Слесаревой Н.А.пунктов 8.12, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.10.1993 № 1090, и части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В результате происшествия автомобиль MAZDA3 получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA3 застрахована ответчиком на основании страхового полиса серии ССС № 0684463735.
 
    Ответчик на основании акта о страховом случае от 15.07.2014 произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 25530 руб.
 
    Между тем, сумма утраты товарной стоимости, вызванная повреждением автомобиля, не была выплачена потерпевшему.
 
    Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Гарант Успеха» от 14.08.2014 № 127/УТС величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля MAZDA3 составила 26154 руб. Расходы по оценке составили 3500 руб.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения не покрыла всех причиненных убытков, а утрата товарной стоимости не была компенсирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Рассматриваемые отношения сторон регулируются Федеральным законом
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 
 
    На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности истца, обязан возместить ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 9045/06, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Кодекса).
 
    Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Кодекса, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью1 статьи 1079 Кодекса за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Отчет ООО «Гарант Успеха» от 14.08.2014 № 127/УТС составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства оценщиком определена в размере 26154 руб., исходя из средних сложившихся цен в г. Чебоксары.
 
    Таким образом, размер утраты товарной стоимости определен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
 
    Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества размер подлежащих возмещению убытков определяется в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 Кодекса, выгодоприобретатель вправе требовать возмещения утраченной товарной стоимости автомобиля.
 
    Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательства недостоверности содержащихся в отчете сведений суду не представлены.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме истцу не представил, требования не оспорил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, требование истца в этой части подлежит полному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В материалы дела представлены: договор от 14.08.2014 № 127/УТС и квитанция от 21.08.2014 на оплату услуг по договору на сумму 3500 руб.
 
    Таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб.
 
    Требование истца о взыскании 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит также удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
 
    В обоснование заявления на возмещение затрат на услуги представителя истец (заказчик) представил договор об оказании юридических услуг от 18.08.2014 № 187 СД, в соответствии с которым истец (заказчик) поручил, а ООО «Правовая служба «ДИЛЕР УСПЕХА» (исполнитель) обязался оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства MAZDA3с ЗАО «МАКС» по убытку № УП-78902, а заказчик оплатить их.
 
    Согласно квитанции от 21.08.2014 № 175 истец выплатил исполнителю вознаграждение в сумме 4000 руб.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении настоящего заявления суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи (составление искового заявления), с учетом объема и качества подготовки документов представителем, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Х Конференции адвокатов Чувашской Республики, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отсутствием возражений ответчика, ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Мотор плюс» 26154 руб. в возмещение ущерба, 3500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.Р. Данилов