Решение от 10 сентября 2010 года №А79-7225/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7225/2010
 
    10 сентября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания» (г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, дом 8) к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике (г. Чебоксары, пл. Республики, дом 2) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.06.2010 № 97-10/65П,
 
    при участии: представителя заявителя – ведущего юрисконсульта Александровой Д.А., по доверенности от 06.09.2010 № 04, представителей Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике – начальника отдела Супрун И.Г., по доверенности от 14.01.2010 № 3, заместителя начальника отдела Александрова Г.М., по доверенности от 04.05.2010 № 6,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Волжская Текстильная Компания» обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.06.2010 № 97-10/65П.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 755 595 руб.
 
    ОАО «ВТК» считает, что указанное постановление вынесено без всестороннего, полного выяснения всех обстоятельств дела, нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Так, акционерное общество заключило контракт на поставку оборудования от 25.07.2007 № 012007 с фирмой «Йитка, а.о.» Чешской Республики на приобретение комплектного текстильного и иного вспомогательного оборудования согласно приложению № 1 к контракту. В период с 24.08.2007 по 22.11.2007 за оборудование продавцу были перечислены денежные средства в сумме 4 650 000 евро.
 
    Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 17.06.2008 № 4 к контракту оборудование, являющееся предметом контракта, перешло в собственность покупателя. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3955/2009 от 18.06.2010, которым акционерное общество «Йитка, а.о.» признано кредитором и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Волжская Текстильная Компания», как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Следовательно, акционерное общество не вправе требовать у фирмы «Йитка» возврата денежных средств, уплаченных за оборудование.
 
    В связи с тяжелой экономической ситуацией для заявителя стороны решили продлить срок поставки оборудования до 01.05.2008 (дополнительное соглашение от 13.11.2007 № 3 к вышеназванному контракту), а позднее – до 31.05.2009 (дополнительное соглашение от 17.06.2008 № 4). В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 17.06.2008 № 4 срок действия контракта установлен до 31.12.2009.
 
    Учитывая значительное увеличение срока хранения оплаченного ОАО «ВТК» товара на производственных площадях фирмы «Йитка, а.о.», по требованию продавца 23.05.2008 было заключено дополнительное соглашение № 3 о дополнительной оплате фирме «Йитка, а.о» услуг по демонтажу, упаковке, маркировке и погрузке товара, и обучению персонала на сумму 707 810 евро. За данные услуги фирме «Йитка» выдан простой вексель на сумму 707 810 евро. Однако вексель не был оплачен, в связи с отсутствием денежных средств у ОАО «ВТК».
 
    В 2008 году произошло резкое ухудшение положения ОАО «ВТК», что привело к обращению кредиторов заявителя в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом). В этой связи общество не имело возможности исполнить обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 23.05.2008 № 3, и своевременно вывезти товар.
 
    С учетом изложенных обстоятельств заявитель считает, что не ввоз оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в предусмотренные контрактом сроки, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же в действиях (бездействии) акционерного общества нет вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Заявитель также считает, что административным органом не соблюден годичный срок для привлечения его к административной ответственности. Так, согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 17.06.2008 № 4 к контракту максимальный срок поставки оборудования установлен до 31.05.2009. С этого дня следует исчислять срок давности для привлечения к административной ответственности
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ВТК» поддержала требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование заявленного требования привела изложенные в заявлении доводы.
 
    Указывает также, что оборудование перешло в собственность ОАО «ВТК», и у последнего не возникло обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары (оборудование).
 
    Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике отзывом на заявление и его представители в заседании суда требование заявителя не признают. Указывают, что в нарушение действующего законодательства ОАО «ВТК» не ввезло на таможенную территорию Российской Федерации оборудование на сумму 4 650 000 евро. При этом обязательства по оплате приобретенного по контракту товара обществом исполнены в полном объеме и в установленные сроки.
 
    Полагают, что при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности ОАО «ВТК» имело возможность еще задолго до наложения фирмой «Йитка, а.о.» ареста на оборудование и до начала процедуры банкротства ОАО «ВТК» осуществить ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    По мнению административного органа, в настоящее время собственником оборудования является фирма «Йитка», поскольку ОАО «ВТК» не в полном объеме оплатило чешской фирме стоимость оборудования. В частности, не были оплачены расходы за услуги по демонтажу, упаковке, маркировке и погрузке товара, а также обучению персонала покупателя на общую сумму 707 810 евро.
 
    Просят учесть, что срок действия заключенного между сторонами контракта определен до 31.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2008 № 4 к контракту). Поэтому срок привлечения ОАО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, должен исчисляться с 01.01.2010.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав письменные доказательства, в том числе административный материал в отношении ОАО «Волжская текстильная компания», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в марте 2010 года Чувашской таможней проведена проверка открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания» по вопросу соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки проверяющими сделан вывод о том, что общество не выполнило требование статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ в части исполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары в период срока действия контракта.
 
    По результатам проверки Чувашской таможней составлены акт проверки от 10.03.2010 и протокол об административном правонарушении от 07.05.2010 №10406000-25/2010, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации. О времени и месте составления протокола заявитель был надлежащим образом уведомлен письмом от 21.04.2010 № 2014-25/2838,которое им было получено 26.04.2010 согласно уведомлению о вручении (Т.4, л.д. 39).
 
    Учитывая, что в соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, отнесено к компетенции органов валютного контроля, дело об административном правонарушении №10406000-25/2010 было передано в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике.
 
    По результатам рассмотрения дела руководителем Территориального управления 24.06.2010 вынесено постановление № 97-10/65П, которым ОАО «ВТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 201 755 595 руб. О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был также надлежаще уведомлен письмом от 11.06.2010 № 03-11/050/648/1195, которое им получено 17.06.2010 согласно уведомлению о вручении (Т.4, л.д. 145).
 
    При этом до рассмотрения дела об административном правонарушении от ОАО «ВТК» в Территориальное управление поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что 24.06.2010 является республиканским праздником в Чувашской Республике. В ходатайстве указывалось, что согласно приказу ОАО «ВТК» от 22.06.2010 № 59 24.06.2010 является нерабочим праздничным днем. В удовлетворении данного ходатайства обществу было отказано по тем основаниям, что согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 24.06.2010 является рабочим днем.
 
    Суд считает, что нарушений действующего законодательства со стороны Территориального управления допущено не было, и ОАО «ВТК» в установленном порядке обязано было обеспечить явку своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 201 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.07.2007 между акционерным обществом «Йитка» Чешской Республики (продавец) и открытым акционерным обществом «Волжская Текстильная Компания» (покупатель) заключен контракт на поставку оборудования № 012007. Согласно условиям контракта продавец продает, покупатель покупает на условиях поставки FCA(ИНКОТЕРМС 2000) предприятие продавца г. Индрихув Градец, Отин 3, Чешская Республика, комплектное текстильное и иное вспомогательное оборудование согласно приложению № 1 к контракту.
 
    Срок действия контракта определен до 31.12.2009 (в редакции пункта 3 дополнительного соглашения от 17.06.2008 № 4 к контракту). Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 4 650 000 евро.
 
    Согласно пункту 3.2 контракта оплата цены в размере 4 650 000 евро производится путем перечисления на банковский счет продавца в следующем порядке: 10% цены товара (т.е. 465 000 евро) – в течение 10 дней с момента заключения контракта; 40% цены товара (т.е. 1 860 000 евро) – в течение 10 дней после совместного проведения инвентаризации товара, однако не позже, чем до 15.09.2007; 750 000 евро будет оплачено не позднее 18.11.2007 (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 13.11.2007 № 2 к контракту); оставшаяся часть цены товара, то есть 1 575 000 евро, будет оплачена в срок до 30.12.2007 (в редакции пункта 2 указанного дополнительного соглашения № 2 к контракту).
 
    На основании данного контракта оформлен паспорт сделки от 24.08.2007 № 07080003/2748/0045/2/0 (с переоформлениями от 06.03.2008
№ 1 и от 07.10.2008 № 2) в Чебоксарском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на сумму 4 650 000 евро.
 
    В рамках исполнения обязательств по контракту в период с 24.08.2007 по 22.11.2007 обществом в адрес продавца были перечислены денежные средства в общей сумме 4 650 000 евро, что подтверждается выписками по счету № 40702978700960000724 от 24.08.2007, от 14.09.2007, от 15.11.2007, от 22.11.2007 (Т.1, л.д. 129 - 133), а также ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 07080003/2748/0045/2/0 (л.д. 142).
 
    Таким образом, контрактную цену оборудования ОАО «ВТК» оплатило в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно пункту 4.3 контракта право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара. Передача каждой партии товара от продавца к покупателю оформляется отдельным актом приема – передачи.
 
    В соответствии с пунктом 2 сообщения об осуществлении и реализации права задержки от 07.07.2009 покупка машинного оборудования была осуществлена в соответствии с договором купли-продажи, и владелец получил право собственности на машинное оборудование.
 
    Из заявления (подтверждения) фирмы «Йитка» от 07.06.2010 следует, что на складе  общества «Йитка» с 15.12.2007 размещены надлежащим образом упакованные машины, собственником которых является ОАО «ВТК».
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что собственником оборудования, находящегося на производственных площадях фирмы «Йитка», является ОАО «ВТК». Это не оспаривается и чешской стороной.
 
    Поскольку обязательства по оплате приобретенного по контракту комплектного текстильного и иного вспомогательного оборудования ОАО «ВТК» исполнены в полном объеме в установленные сроки, оснований для расторжения контракта и истребования у поставщика оборудования оплаченных денежных средств не имеется.
 
    Неоформление сторонами актов приема-передачи оборудования само по себе не свидетельствует о том, что ОАО «ВТК» не является его собственником.
 
    Суд не принимает доводы Территориального управления о том, что ввиду неполной оплаты оборудования со стороны акционерного общества, собственником товара выступает фирма «Йитка».
 
    Так, в соответствии с пунктом 2.4 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2008 № 3) продавец оказывает покупателю услуги по демонтажу, упаковке, маркировке и погрузке товара, а также обучению персонала покупателя на общую сумму 707 810 евро. Пунктом 5.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2008 № 3) в случае, если покупатель в срок до 01.09.2008 не исполнит свое обязательство по вывозу товара из помещения, принадлежащего продавцу, он обязуется возместить продавцу убытки, вызванные такой просрочкой, из расчета 80 000 евро в месяц.
 
    Названные суммы определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3955/2009 от 18.06.2010 включены в реестр требований кредиторов ОАО «ВТК», так как акционерное общество «Йитка, а.о.» Чешской Республики признано кредитором ОАО «Волжская Текстильная Компания».
 
    В настоящее время решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3955/2009 от 26.08.2010 открытое акционерное общество «Волжская Текстильная Компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.
 
    Системный анализ названных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие у резидента обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих товаров не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Территориальным управлением без учета того обстоятельства, что ОАО «ВТК» не имеет оснований требовать у чешской фирмы возврата денежных средств. Являясь собственником оборудования, общество вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для привлечения ОАО «Волжская текстильная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, не имеется.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары от 24.06.2010 № 97-10/65П о привлечении открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания» г. Чебоксары к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Председательствующий                                             А.Т. Михайлов