Решение от 31 октября 2014 года №А79-7217/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7217/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича
 
    к Территориальному отделу №9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области
 
    о признании незаконным и отмене  постановления  50АА № 011964 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Иванович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению административно-транспортного контроля Территориального отдела № 9 Министерства транспорта Московской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 50АА № 011964 от 15.08.2014.
 
    Этим постановлением предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» (далее – Закон № 170/2006-ОЗ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    По мнению заявителя, регулярные пассажирские перевозки он не осуществляет, выполняются заказные перевозки, на основании заключаемых с заказчиком договоров фрахтования. Заявитель считает, что административный орган не представил доказательств осуществления предпринимателем регулярных пассажирских перевозок. Следовательно, разрешение на право работы по маршруту № 49 г.Красногорск – п.Истра не требуется.
 
    В отзыве на заявление административный орган просил отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. Указывает на то, что предприниматель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    01.07.2014 работниками Управления, действующими на основании задания от 01.07.2014 № 380 на осуществление систематического наблюдения за исполнением действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания на территории Московской области, проведены контрольные мероприятия по выявлению и пресечению незаконной предпринимательской деятельности нелегальными перевозчиками в Красногорском муниципальном районе.
 
    Проверяющими установлен факт перевозки предпринимателем Сергеевым А.И. пассажиров по маршруту № 49 «г. Красногорск (ст. Павшино) – п. Истра (62-я больница)», без разрешения на право работы на указанном маршруте (автобусы марки: «Мерседес» и «Форд», государственный регистрационные знаки: М892РТ152, М880РТ152, М724ТЕ152, М731ТЕ152, М746ТЕ152).
 
    В этот же день в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12 Закона № 170/2006-ОЗ.
 
    30.07.2014 в отношении предпринимателя Сергеева А.И. составлен протокол серии 50 АА № 009598 об административном правонарушении, и постановлением Управления от 15.08.2014 серии 50 АА № 011964 предприниматель привлечён к административной ответственности, предусмотренной указанной статьёй, в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    Частью 2 статьи 12 Закона № 170/2006-ОЗ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее – Закон МО № 268/2005-ОЗ) межсубъектный маршрут – это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область; реестр маршрутов регулярных перевозок - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.
 
    Согласно статье 5 Закона МО № 268/2005-ОЗ Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).
 
    Статьёй 3 Закона МО № 268/2005-ОЗ установлено, что разрешение на право работы по маршруту – это документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по конкретному маршруту регулярных перевозок.
 
    Перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) (пункт 1 части 2 статьи 12 Закона МО № 268/2005-ОЗ).
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Закона МО № 268/2005-ОЗ перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) или аннулированном разрешении на право работы по маршруту (удостоверении допуска к работе по маршруту), если наличие разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) является обязательным условием выполнения перевозок пассажиров и багажа.
 
    В соответствии с частями 1, 5 статьи 22 Закона МО № 268/2005-ОЗ выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).
 
    Из смысла вышеуказанных норм следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (Московской области) в порядке выполнения обязанности по согласованию регулярных автобусных маршрутов в качестве подтверждения такого согласования выдает перевозчику, в том числе, разрешение на право работы по маршруту.
 
    Факт осуществления перевозок пассажиров по маршруту № 49 «г. Красногорск (ст. Павшино) – п. Истра (62-я больница)» без разрешения на право работы на указанном маршруте, подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской от 01.07.2014, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, копиями материалов об административном правонарушении в отношении водителя, объяснением пассажира, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя о том, что он как фрахтовщик осуществлял перевозку пассажиров по договору фрахтования, предметом которого является перевозка пассажиров заказчика (фрахтователя) автобусом по маршруту № 49 «г. Красногорск (ст. Павшино) – п. Истра (62-я больница)», судом не принимаются.
 
    Представленными в суд копиями договоров фрахтования (заказ-наряд) от 01.07.2014. сделанных сотрудниками административного органа в момент проведения проверки, предусмотрено, что перевозчик обязуется перевозить пассажиров заказчика – фрахтователя (предприниматель Петров О.В.) по предъявлению билета (посадочного талона). Положений относительно оснований перевозки пассажиров договор не содержит.
 
    В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Согласно статье 5 Федеральный закон № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.
 
    Федеральным законом № 259-ФЗ и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.
 
    Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Федерального закона № 259-ФЗ. В соответствии со статьёй 19 данного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
 
    В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил № 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
 
    Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона № 259-ФЗ, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
 
    Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
 
    Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
 
    В части 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
 
    Согласно части 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
 
    В разделе III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Правил № 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путёвки и другое), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
 
    Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.
 
    Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.
 
    Из текста договоров фрахтования следует, что подача автобуса на маршрут осуществляется с интервалом не более 1 часа 20 минут. Пассажиры осуществляют посадку в автобус и высадку из автобуса на остановочных пунктах по пути следования автобуса по маршруту.
 
    Достоверно установлено, что пассажиры вносили плату за проезд – это обстоятельство подтверждено объяснением пассажира Мухиной Н.Б.
 
    В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.
 
    При проверке установлен факт взимания платы с пассажиров.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что круг лиц, для перевозки которых заключался договор, был определённым. Список пассажиров в материалы дела не представлен.
 
    Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление на автобусе предпринимателя заказных перевозок пассажиров, не представлено.
 
    На самом деле перевозка осуществляется следующим образом – автобус движется по определённому маршруту с остановочными пунктами, с установленным интервалом, то есть по кругу. Пассажиры садятся в автобус на остановочных пунктах (без предъявления каких-либо посадочных талонов), оплачивают деньги за проезд водителю и следуют до места назначения. То есть процесс перевозки полностью совпадает с регулярными перевозками.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что предприниматель под видом заказных перевозок фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № 49 «г. Красногорск (ст. Павшино) – п. Истра (62-я больница)» без разрешения на право работы на указанном маршруте.
 
    При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12 Закона № 170/2006-ОЗ, является законным и обоснованным.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона МО № 170/2006-ОЗ, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой Закона предусмотрена административная ответственность.
 
    При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
 
    Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, в том числе вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12 Закона МО № 170/2006-ОЗ.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено.
 
    На составление протокола об административном правонарушении предприниматель вызван телеграммой, которая предпринимателем получена лично 15.07.2014. На составление протокола предприниматель также вызван уведомлением, полученным 14.07.2014.
 
    На рассмотрение дела предприниматель вызван телеграммой, полученной лично 07.08.2014.
 
    В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Управления административно-транспортного контроля Территориального отдела № 9 Министерства транспорта Московской области 50АА № 011964 от 15.08.2014.
 
    На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Ивановичу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела №9 Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области 50АА № 011964 от 15.08.2014, отказать
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина