Определение от 30 марта 2009 года №А79-721/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-721/2009
 
    30 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновым Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Вениаминовича,                     г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 3371922 руб. 09 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Григорьева А.В. по доверенности от 21.01.2009,
 
    от ответчика – Прокопьева А.Н. по доверенности от 16.02.2009 № 01/07, Яковлева Ю.А. по доверенности от 17.03.2009 № 01/11.
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Вениаминович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсервис" о взыскании 3305096 руб. 59 коп.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 27.03.2008, от 09.01.2008 и дополнительному соглашению от 08.08.2008 в части оплаты транспортных услуг. Задолженность подтверждается счетами-фактурами и актом сверки от 31.12.2008.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания долга на сумму 66825 руб., всего просил взыскать с ответчика     3371922 руб. 09 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители сторон ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований в полном объеме, ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 3371922 руб. 09 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Вениаминовича в срок до 01.09.2009 по следующему графику: до 01.05.2009 – 700000 руб.; до 01.06.2009 – 700000 руб.; до 01.07.2009 – 700000 руб.; до 01.08.2009 – 700000 руб.; до 01.09.2009 – 571922 руб. 09 коп.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение по данному делу подлежит утверждению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 49, пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело заключением мирового соглашения. Представленное суду на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и обстоятельствам дела, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 14012 руб. 74 коп. относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14012 руб. 74 коп., уплаченная истцом по квитанции от 09.02.2009 № 34, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 167 руб. 07 коп. государственной пошлины, что составляет половину государственной пошлины подлежащей уплате истцом в связи с увеличением цены иска на 66825 руб.
 
    Истец также просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 350000 руб.
 
    Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К последним, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
 
    В связи с этим, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В обоснование указанных затрат заявитель представил суду договор об оказании юридических услуг от 21.01.2009, заключенный с Григорьевым Александром Васильевичем, расходный кассовый ордер от 05.03.2009 на сумму 50000 руб.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные документы, приняв во внимание объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, учитывая заключение сторонами мирового соглашения, а также то обстоятельство, что фактические расходы документально подтверждены лишь в сумме 50000 руб., суд считает отвечающим критерию разумности взыскание с ООО "Дорсервис" расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Довод ответчика о том, что в договоре об оказании юридических услуг от 21.01.2009 не указано, по какому именно договору должна была осуществляться претензионная работа, в связи с чем договор мог быть заключен на оказание юридических услуг не только по данному делу, судом не принимается, поскольку из пункта 1.1. договора следует, что предметом договора являются юридические услуги по взысканию с ООО "Дорсервис" основного долга в сумме 3371922 руб. 09 коп. и процентов в сумме 340821 руб. 15 коп. Поскольку по настоящему делу истцом к ООО "Дорсервис" предъявлены исковые требования о взыскании долга в сумме 3371922 руб. 09 коп., суд приходит, что договор об оказании юридических услуг от 21.01.2009 был заключен на оказание услуг именно по данному делу.
 
    Руководствуясь статьями 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Сергеевым Александром Вениаминовичем, г. Новочебоксарск, ОГРН 304212427300102, и обществом с ограниченной ответственностью "Дорсервис", г. Чебоксары, в следующей редакции:
 
    1)     индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Вениаминович отказывается от своих исковых требований в полном объеме;
 
    2)     ООО "Дорсервис" обязуется погасить задолженность в сумме        3371922 руб. 09 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Вениаминовича в срок до 01.09.2009 по следующему графику:
 
    - до 01.05.2009 – 700000 руб.;
 
    - до 01.06.2009 – 700000 руб.;
 
    - до 01.07.2009 – 700000 руб.;
 
    - до 01.08.2009 – 700000 руб.;
 
    - до 01.09.2009 – 571922 руб. 09 коп.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Вениаминовичу, г. Новочебоксарск, ОГРН 304212427300102, из федерального бюджета 14012 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.02.2009 № 34. Выдать справку.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис",            г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Вениаминовича, г. Новочебоксарск, ОГРН 304212427300102, 5000 руб. расходов  на оплату услуг представителя, 14012 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис",            г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 167 руб. 07 коп. государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                   Б.Н. Филиппов