Определение от 05 октября 2009 года №А79-7208/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7208/2009
 
    05 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Новожениной О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Строма", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс", г. Новочебоксарск,
 
    третьи лица – Соболева Светлана Михайловна, п. Амдерма Ненецкого автономного округа Архангельской области,
 
    Соболев Михаил Альбертович, п. Амдерма Ненецкого автономного округа Архангельской области,
 
    Соболев Олег Михайлович, п. Амдерма Ненецкого автономного округа Архангельской области,
 
    Соболев Андрей Михайлович, п. Амдерма Ненецкого автономного округа Архангельской области,
 
    судебный пристав-исполнитель Смирнов Владимир Николаевич, г.Чебоксары,
 
    о признании недействительными отчетов об оценке стоимости имущества,
 
    при участии:
 
    от истца – Егорова В.А. по доверенности от 06.04.2009,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Строма" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными составленных обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" отчетов об оценке стоимости имущества:
 
    -№02-0218-09 от 05.05.2009 по определению рыночной стоимости квартиры №112 дома №49 по ул. Советская г. Новочебоксарска,
 
    -№02-0232-09 от 04.05.2009 по определению стоимости автотранспортного средства – автомашины марки КАМАЗ-55111 1991 года выпуска государственный регистрационный знак К1240ТВ RUS.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 13, 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 87 (часть 3) Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от 06.08.2008 по иску Соболевой С.М., Соболева М.А., Соболева О.М., Соболева А.М., в рамках исполнительного производства №21/2/1126/36/2008 ответчик произвел оценку имущества, принадлежащего истцу - квартиры №112 дома №49 по ул. Советская г.Новочебоксарска в сумме 504237 руб. 29 коп. и автомашины марки КАМАЗ-55111 1991 года выпуска государственный регистрационный знак К1240ТВ RUS в сумме 117152 руб. 55 коп. Постановлением от 25.05.2009 судебный пристав-исполнитель Смирнов В.Н. на основании представленных отчетов установил стоимость арестованного имущества в указанных ценах.
 
    В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)" итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. На момент проведения оспариваемой оценки имелись составленные обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" по заявке истца отчеты об оценке имущества, со дня проведения которой 6 месяцев не прошло.
 
    Кроме того, в оспариваемых отчетах ответчик указал, что итоговая рыночная стоимость квартиры составляет 850000 руб., а в условиях ограниченного срока реализации в рамках исполнительного производства стоимость составляет 595000 руб. и полученная величина оценки может быть использована для реализации в рамках исполнительного производства. Аналогичные выводы содержатся и в отчете по определению стоимости автомашины – 348400 руб. и 209040 руб., соответственно. Указанное также противоречит пунктам 5, 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)".
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители ответчика с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласились. Указали, что результаты оценки, оформленные в соответствии с действующим законодательством и Стандартами оценки, приняты Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Объекты оценки на дату оценки практически не имеют никакого движения в связи с объективными причинами – финансово-экономическим кризисом. Оценщиком определена начальная рыночная стоимость для проведения торгов. Только результаты торгов могут отражать реальную рыночную стоимость. Любая стоимость является рекомендуемой.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования.
 
    Ответчик, третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.
 
    Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении открытого акционерного общества "Строма" 17.10.2008 возбуждены исполнительные производства №№2/15158/900/36/2008, 2/15159/901/36/2008, 2/15160/902/36/2008, 2/15161/903/36/2008, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 56-59).
 
    В целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель 28.01.2009 наложил арест на имущество должника – однокомнатную квартиру площадью 34 кв.м. №112 дома №49 по ул. Советская г.Новочебоксарска и автомашину марки КАМАЗ-55111 1991 года выпуска государственный регистрационный знак К1240ТВ RUS (л.д. 60-62).
 
    Постановлениями от 23.04.2009 судебный пристав-исполнитель назначил оценку арестованного имущества и привлек специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" (л.д. 64-65).
 
    Согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" рыночная стоимость арестованных объектов составила 850000 руб. и 348400 руб., соответственно.
 
    Помимо рыночной стоимости оценщиком в отчете указана стоимость имущества в условиях ограниченного срока реализации в рамках исполнительного производства в сумме 595000 руб. и 209040 руб., соответственно (л.д. 74,75, 111).
 
    По результатам проведенной специалистом оценки имущества судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.05.2009 об установлении стоимости арестованного имущества должника в сумме 504237 руб. 29 коп. без НДС и 177152 руб. 55 коп. без НДС, соответственно.
 
    Должник - открытое акционерное общество "Строма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что ответчиком нарушены его права в виду недостоверности оценки.
 
    В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу статьи 13 данного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
 
    Оспаривание достоверности величины стоимости объекта (объектов) оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
 
    В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому она не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу №А79-7208/2009 прекратить.
 
    Открытому акционерному обществу "Строма", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №20 от 30.06.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина