Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7206/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7206/2010
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2010. Полный текст решения изготовлен 10.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, г.Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Марко", г. Чебоксары,
о взыскании 166854 руб. 44 коп.,
при участии:
от истца – Петрова А.А. по доверенности от 05.08.2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марко" о взыскании 50000 руб., в том числе 39681 руб. 35 коп. долга по договору №40, 5000 руб. неустойки за период с 11.08.2009 до 06.07.2010 по договору №40, 4116 руб. 47 коп. долга по договору №15Р, 1202 руб. 18 коп. пени за период с 02.10.2009 до 06.07.2010 по договору №15Р.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору от 03.08.2009 №40 и по оплате вознаграждения за размещение рекламы ответчика на фасаде арендуемого помещения по договору от 07.09.2009 №15Р.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 166854 руб. 44 коп., в том числе 39681 руб. 35 коп. долга по договору №40, 110990 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.08.2009 до 12.08.2010 по договору №40, 4116 руб. 47 коп. долга по договору №15Р, 12065 руб. 64 коп. пени за период с 11.08.2009 до 12.08.2010 по договору №15Р.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
03.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 40 (далее – договор аренды № 40), согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 212570 серии 21 АА от 27.11.2006) нежилого помещения площадью 10,55 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д.49, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование указанным помещением.
По акту от 03.08.2009 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары пр. М. Горького, д. 49, общей площадью 10,55 кв. м.
В тот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 40, из пункта 1 которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору скидку на арендную плату в размере 20 процентов на весь период действия договора аренды, при условии надлежащего исполнения договора арендатором в течение всего срока его действия, и соблюдения условий, которые указаны в дополнительном соглашении. Пункт 3 дополнительного соглашения гласит, что при неоднократных просрочках внесения арендной платы, а также при однократной просрочке внесения арендной платы свыше одного месяца арендатор обязан возместить арендодателю скидку на арендную плату за весь период с момента начала действия договора аренды и до момента возникновения соответствующей просрочки. С момента совершения нарушений договора аренды, указанных в настоящем пункте, арендатор утрачивает право на скидку по арендной плате и обязан оплачивать арендную плату в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды № 40 и приложением № 3 к нему, арендная плата за все предоставленные нежилые помещения в период с 03.08.2009 по 31.12.2009 составляет 10550 руб. На эту сумму арендной платы была предоставлена 20-процентная скидка. С учетом этой скидки размер месячной арендной платы составил - 8440 руб. в месяц.
Согласно пункту 2.3. договора аренды № 40, арендатор принял на себя обязательство в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора произвести предварительную оплату в размере указанном в приложении № 3. За последующие месяцы арендатор обязался производить плату так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа месяца, за который производится платеж.
Таким образом, первый платеж арендной платы в размере 8440 рублей должен был быть произведен ответчиком не позднее 10.08.2009.
Арендная плата за сентябрь 2009 года должна была поступить на счет истца не позднее 01.09.2009. Однако ответчик произвел два платежа лишь 26.10.2009, один из них на сумму 8168 руб., второй платеж на сумму 4220 руб. Ни за август 2009 года, ни за сентябрь 2009 года, ни за последующие месяцы арендная плата в договорные сроки ответчиком не вносилась.
Таким образом, двукратную просрочку по арендной плате ответчик впервые допустил 02.09.2009, что в силу пункта 3 дополнительного соглашения повлекло утрату ответчиком права на скидку и возникновение его обязанности уплатить арендную плату в полном объеме (без учета скидки) в размере - 10550 руб. в месяц, начиная с первого дня аренды и за весь срок аренды.
По первому платежу арендной платы, который должен был быть осуществлен не позднее 10.08.2009, ответчик допустил однократную просрочку свыше одного месяца, так как один месяц просрочки истек 11.09.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив перечисленные условия договора аренды № 40, а также последующее поведение сторон, суд соглашается с доводом истца о том, что изменение размера арендной платы в случае допущения арендатором просрочек по уплате арендной платы, не является нарушением требований пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой порядок (механизм) исчисления арендной платы, который в течение всего срока действия договора № 40 оставался неизменным и сторонами не менялся, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Ответчик допустил нарушения вышеприведенной нормы права, а также условий договора аренды № 40.
Исходя из изложенного, сумма арендной платы по договору № 40 за период с 03.08.2009 по 31.12.2009 будет составлять 52069 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:
- август 2009 года - 10550 руб./31 день х 29 дней пользования помещением = 9869 руб. 35 коп.;
- сентябрь 2009 года -10550 руб.;
- октябрь 2009 года -10550 руб.;
- ноябрь 2009 года - 10550 руб.;
- декабрь 2009 года - 10550 руб.
Ответчик частично погасил долг по арендной плате в сумме 12388 руб. Долг ответчика по арендной плате за 2009 год составляет 39681 руб. 35 коп.
Доказательств погашения данной задолженности ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с этим требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.
Стороны заключили также договор от 07.09.2009 № 15Р (далее - договор № 15Р) на размещение наружной рекламы на фасаде помещения истца, согласно условиям которого истец обязался разместить рекламу ответчика на коробе размером 3,36 м х 1,25 м и площадью 4,54 кв.м, находящемся на фасаде здания мебельного центра по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 49, и обслуживать его за вознаграждение, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.
В соответствие с пунктом 2.1 договора № 15Р, размер вознаграждения за размещение рекламы ответчика составляет 2772 руб. в месяц. Вознаграждение по условиям пункта 2.2 этого же договора уплачивается ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет истца не позднее 01 числа текущего месяца, за который производится платеж (предоплатой).
За период с 07.09.2009 года по 14.12.2009 ответчик по вышеуказанному договору должен был заплатить истцу 9013 руб. 47 коп. вознаграждения, а именно за сентябрь 2009 года (за 24 дня) - 2217,6 руб. (2772 руб./30 дней в месяце х 24 дня фактического оказания услуг), за октябрь 2009 года - 2772 руб., за ноябрь 2009 года - 2772 руб., за декабрь 2009 года (14 дней ) - 1251 руб. 87 коп. (2772 руб./31 день в месяце х 14 дней фактического оказания услуг).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В счет основного долга ответчиком был произведен один платеж по платежному поручению № 000007 от 26.10.2009 на сумму 4897 руб. Следовательно, задолженность по оплате основного долга по договору № 15Р составляет 9013,47 руб. - 4897 руб. = 4116,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит также взыскать 110990 руб. 98 коп. неустойки по договору аренды № 40 за период с 11.08.2009 по 12.08.2010 и 12065 руб. 64 коп. неустойки по договору № 15Р за период с 11.08.2009 по 12.08.2010.
В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды № 40 в случае несвоевременного поступления платежей, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями сторон, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора № 15Р, за просрочку платежа ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору аренды № 40 и договору № 15Р суд находит его обоснованным.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, взыскав 43000 руб., в том числе по договору аренды № 40 в сумме 40000 руб., по договору № 15Р в сумме 3000 руб.
Государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марко", г. Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича, г.Чебоксары, 43797 руб. 82 коп. долга, 43000 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марко", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4005 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
