Решение от 22 июля 2010 года №А79-7198/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7198/2010
 
    22 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010. Полный текст решения изготовлен 22.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Эрастовича, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Радеву Валерию Николаевичу, п. Кугеси, Чебоксарский район,
 
    о взыскании 652709 руб. 55 коп.,
 
    при участии:
 
    истца Иванова В.Э. (паспорт 97 08 684601 выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары 13.11.2008),
 
    от ответчика – Иванова С.В. по доверенности от 22.03.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Эрастович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Радеву Валерию Николаевичу о взыскании 500000 руб. долга, 139065 руб. 06 коп. процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.09.2009 по 04.02.2010 и 13644 руб. 49 коп. процентов за пользование займом за период с 05.02.2010 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа, предоставленного согласно расписке
04.09.2009.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на содержание статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что письменное требование о возврате суммы займа ответчику не направлял.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требование о возврате суммы займа не направлял, следовательно, у ответчика соответствующее обязательство не возникло.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Согласно расписке истец 04.09.2009 предоставил ответчику заем в размере 3500000 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик сумму займа в размере 500000 руб. не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем выдачи расписки заемщиком.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Срок возврата суммы займа распиской не установлен, в связи с чем для возникновения у ответчика соответствующего обязательства истец обязан направить ему требование об этом.
 
    Как следует из материалов дела и пояснено истцом в судебном заседании, указанное требование ответчику направлено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа у ответчика на момент обращения истца в арбитражный суд не возникло, предъявление настоящего иска суд находит преждевременным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
 
    Принимая во внимание его тяжелое имущественное положение, подтвержденное материалами дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Иванова Владимира Эрастовича (07 июня 1961 года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Академика Павлова, д. 16, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики  07.02.1996, ИНН 212700758518) в доход федерального бюджета 500 (Пятьсот) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов