Решение от 08 октября 2010 года №А79-7188/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7188/2010
 
    08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С.Т.О."
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ", г. Нижний Новгород,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 166998.20 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Селиной Н.В. по доверенности от 01.07.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Феррум-С.Т.О." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее – ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ") и к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ООО «Альянс») 166 998 руб. 20 коп., в том числе 143 358 руб. 20 коп. долга, 23 640 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 по 23.06.2010 и с 24.06.2010 по день фактической оплаты долга.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного от общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРУМ" (далее – ООО «ФЕРРУМ») в рамках договора от 18.09.2008                  № ДС07/0649/990-012/08 по товарной накладной от 02.10.2008 № 551. На основании договора от 09.04.2009 № 01/009, заключенного между ООО «ФЕРРУМ»  и истцом, ООО «ФЕРРУМ» уступило истцу право требования долга в размере 143 358 руб. 20 коп., возникшего в связи с неисполнением ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" обязательства по оплате товара, полученного им по указанной накладной. Письмом от 09.04.2009 о состоявшейся уступке права требования ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" уведомлено.
 
    01.03.2010 между истцом и ООО «Альянс» был заключен договор поручительства. В соответствии с указанным договором ООО «Альянс» приняло на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" обязательства по оплате суммы долга и процентов по договору от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08 за товар, переданный ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" по товарной накладной от 02.10.2008 № 551.
 
    Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, в представленном в материалы дела отзыве и дополнении к нему, указало на несоблюдение ООО "ФЕРРУМ" пункта 10.4 договора от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08, согласно положениям которого право требования, принадлежащее ООО «ФЕРРУМ» по названному договору поставки, могло быть передано истцу лишь с согласия ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ". Доказательства, подтверждающие согласие ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на передачу истцу права требования по договору 18.09.2008                   № ДС07/0649/990-012/08, истцом в материалы дела не представлены. Отсутствие согласия должника является нарушением правил, установленных пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) договора об уступке права требования от 09.04.2009. С учетом данных обстоятельств ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" считает исковые требования истца безосновательными. Кроме того, ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" указало на то, что  истцом не соблюдена подсудность, установленная договором от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08, в связи с чем считает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.
 
    ООО «Альянс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, отзыв на иск не представило.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    18.09.2008 между ООО "ФЕРРУМ" и ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" был заключен договор № ДС07/0649/990-012/08, по условиям которого ООО «ФЕРРУМ» (поставщик) обязался поставить товар в период действия договора, а ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (покупатель) - принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08 ООО "ФЕРРУМ" по товарной накладной от 02.10.2008 № 551 передало ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" товар  на общую сумму 143 358 руб. 20 коп. и предъявило к оплате счет-фактуру от 02.10.2008 № 551.
 
    ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" оплату товара не произвело.
 
    09.04.2009 между ООО «ФЕРРУМ»  и истцом заключен договор № 01/009 (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2009), согласно которому ООО «ФЕРРУМ» уступило истцу право требования долга в размере 143 358 руб. 20 коп., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, полученного им в рамках договора от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08 по товарной накладной от 02.10.2008 № 551, и процентов за просрочку исполнения обязательства.
 
    Между истцом и ООО «Альянс» 01.03.2010 заключен договор поручительства. В соответствии с указанным договором ООО «Альянс» приняло на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" обязательства по договору от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08, а именно обязательства по оплате суммы  долга по товарной накладной от 02.10.2008 № 551 и процентов за просрочку исполнения обязательства.
 
    Требованием от 01.06.2010 № 33 истец просил ООО «Альянс» погасить долг ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" в сумме 143 358 руб. 20 коп.  ООО «Альянс» требование истца оставлено без удовлетворения.
 
    Неисполнение ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" обязательства по оплате товара, полученного в рамках договора 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08 по товарной накладной от 02.10.2008 № 551, и также отсутствие исполнения ООО «Альянс» обязательства по договору поручительства от 01.03.2010 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.
 
    В данном случае в договоре поставки от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08  стороны в пункте 10.4 предусмотрели условие о том, что ни одна из сторон не имеет право передавать третьим лицам права и обязанности по указанному договору без письменного согласия другой стороны.
 
    Следовательно, право требования долга в сумме 143 358 руб. 20 коп., принадлежавшее поставщику (ООО «ФЕРРУМ») по договору поставки от 18.09.2008 ДС07/0649/990-012/08 за поставленный товар, ООО "ФЕРРУМ" могло уступить истцу лишь с согласия должника - ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ".
 
    Материалами данного дела подтверждается, что ООО «ФЕРРУМ» уступило истцу право требования с ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" спорной задолженности без согласия последнего.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства соблюдения условия, предусмотренного в пункте 10.4  договора от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08, истцом в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах договор уступки права требования от 09.04.2009 № 01/009 в силу статей 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).
 
    Заключение договора уступки права требования после истечения срока действия договора поставки от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08 (с 01.08.2008 по 31.03.2009) не свидетельствует о том, что за пределами срока  договорные обязательства по договору поставки от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08 не должны исполняться.
 
    Из положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что сам по себе факт истечения срока действия договора еще не означает прекращения обязательства.
 
    В связи с чем довод истца о том, что условие, предусмотренное в пункте 10.4 договора поставки от 18.09.2008 № ДС07/0649/990-012/08, не должно применяться во внимание не принимается.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" и ООО «Альянс», поскольку истец не подтвердил свое право на обращение с иском в суд.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится  на истца.
 
    При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-С.Т.О." в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С.Т.О." в доход федерального бюджета 6 009 рублей 20 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева