Решение от 06 октября 2010 года №А79-7182/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7182/2010
 
    06 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республике в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Офис"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Константа"
 
    о взыскании 22955.97 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Григорьева А.П. по доверенности от 30.08.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Офис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – ответчик) 17 658 руб. 44 коп. долга, 5 297 руб. 53 коп. неустойки за период с 29.10.2009 по 01.07.2010, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ему в рамках договора от 22.09.2009 № 101 по товарной накладной от 29.10.2009 № 1798.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес  ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    22.09.2009 между сторонами подписан договор № 101, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) канцелярские товары, школьно-письменные принадлежности, бумажно-беловую продукцию  и другие товары, а ответчик - принять и оплатить товар в течение 5 календарных дней с даты поставки (пункты 1.1, 2.4 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 22.09.2009 № 101 истец по товарной накладной от 29.10.2009 № 1798 передал ответчику товар  на сумму 25 960 руб. 28 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного в рамках договора от 22.09.2009 № 101, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486  и пункта 2 статьи 516 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором от 22.09.2009 № 101 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 17 658 руб. 44 коп. 
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 17 658 руб. 44 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 297 руб. 53 коп. за период с 29.10.2009 по 07.07.2010.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    В пункте 6.1 договора от 22.09.2009 № 101 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара, на сумму задолженности начисляется неустойка из расчета 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке  в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, переданного ответчику в рамках договора от 22.09.2009 № 101 по товарной накладной от 29.10.2009 № 1798, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
 
    При перерасчете суммы неустойки судом установлено, что истцом период ее начисления определен не верно, но вместе с тем ее размер не превышает в заявленной сумме фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 05.11.2009 по 01.07.2010.
 
    Доказательств оплаты неустойки  ответчик в материалы дела не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 5 297 руб. 53 коп. неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истец представил: договор на оказание возмездных услуг от 26.02.2010 № 3/2010, дополнительное соглашение от 30.08.2010, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет  в размере 5 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Заводская, д. 4б, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1082130008278, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Офис», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары,                           ул. Энгельса, д. 27а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062135019275, 17 658 рублей 44 копейки (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 44 копейки) долга, 5 297 рублей 53 копейки (пять тысяч двести девяносто семь рублей 53 копейки) неустойки за период с 05.11.2009 по 01.07.2010, 5 000 рублей (пять тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева