Решение от 18 августа 2010 года №А79-7176/2010

Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А79-7176/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7176/2010
 
    18 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2010. Полный текст решения изготовлен 18.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 2»,
г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть», г. Чебоксары,
 
    о взыскании 5521 руб. 80 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Малышевой Т.И. по доверенности от 01.07.2010,
 
    от ответчика – Кокшина Л.Ф. по доверенности от 18.01.2010 № 1,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» (далее – ответчик) о взыскании 5521 руб. 80 коп.
 
    Требование основано на статьях 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.1993 с участием автомобиля КАЗ-608, государственный регистрационный знак 40-91 ЧУП, принадлежащего ответчику, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 40-56 ЧУП, принадлежащего истцу, причинен вред здоровью гражданки Сулимовой Е.М.
 
    Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
от 08.10.2008 по делу № 2-1558/08 с ОАО «Автотранспортное предприятие № 2» и ОАО «ЧОЭЗ «Энергозапчасть» солидарно в пользу Сулимовой Е.М. в счет возмещения вреда взыскано по 920 руб. 30 коп., подлежащих уплате ежемесячно с 01.09.2008 по 01.09.2009.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Зоологиной Н.Р. от 04.03.2009 истец платежными поручениями от 11.03.2009 № 94, от 08.04.2009 № 122, от 15.05.209 № 181,
от 05.06.2009 № 219, от 06.07.2009 № 254, от 07.08.2009 № 309 перечислил Сулимовой Е.М. денежные средства в сумме 5521 руб. 80 коп.
 
    В порядке регресса истец просит взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда  и владельцем источника повышенной опасности, уплаченную денежную сумму.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика требование не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ОАО «ЧОЭЗ «Энергозапчать» исполнило свою обязанность по возмещению ущерба Сулимовой Е.М., перечисляя ежемесячно на основании постановления судебного пристава-исполнителя половину взысканной решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики суммы в размере 460 руб. 15 коп.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.1993 с участием автомобиля КАЗ-608, государственный регистрационный знак 40-91 ЧУП, принадлежащего ответчику, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 40-56 ЧУП, принадлежащего истцу, причинен вред здоровью гражданки Сулимовой Е.М.
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.1994 по делу № 278/94 и от 06.07.2004 по делу
№ А79-2421/04-СК2-2232 установлено, что вред Сулимовой Е.М. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу части 3 названной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
 
    Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
от 08.10.2008 по делу № 2-1558/08 с истца и ответчика в солидарном порядке взыскано в пользу Сулимовой Е.М. в счет возмещения вреда, начиная с 01.09.2008 по 01.09.2009, ежемесячно по 920 руб. 30 коп. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.
 
    Платежными поручениями от 11.03.2009 № 94, от 08.04.2009 № 122,
от 15.05.2009 № 181, от 05.06.2009 № 219, от 06.07.2009 № 254, от 07.08.2009
№ 309 истец произвел оплату ежемесячных выплат в размере 5521 руб. 80 коп. на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР.
 
    Исполнив свою обязанность по возмещению вреда, причиненного третьему лицу, истец обратился в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного ему,
с лица, виновного в столкновении транспортных средств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им вследствие выплаты страхового возмещения лицу, пострадавшему в результате происшествия.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» (г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 111/1, ОГРН 1022100967283) в пользу открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 2» (г. Чебоксары, Лапсарский пр., д. 11,
ОГРН 1022101132570) 5521 (Пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 80 коп. и
2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.Р. Данилов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать