Решение от 01 октября 2010 года №А79-7165/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7165/2010
 
    01 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г.Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары,
 
    о признании недействительными решения и предписания от 23.06.2010 по делу №60-АМЗ-2010,
 
    заинтересованные лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АККонд-торг», г. Чебоксары,
 
    индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Валентиновна, г.Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Никитиной Н.Н. по доверенности от 29.01.2010 № 039-4,
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии – Ющенко А.В. по доверенности от 21.04.2010,
 
    индивидуального предпринимателя Николаевой О.В.,
 
    от ООО «АККонд-торг» – Чернева М.В. по доверенности от 19.05.2010,
 
    установил:
 
 
    Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФАС по ЧР, Управление) от 23.06.2010 по делу № 60-АМЗ-2010. Этим решением Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 и статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона). 23.06.2010 Управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    Как указывает заявитель, основанием для вынесения решения и предписания стал ошибочный вывод Управления о нарушении Комитетом названных норм Закона.
 
    Во исполнение требований статьи 17.1 Закона Комитетом проведён аукцион по продаже права аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5, общей площадью 158,5 кв.м. Цель использования помещения – организация магазина по розничной продаже продовольственных товаров.
 
    По результатам торгов договор аренды заключен с предпринимателем Николаевой О.В., предложившей максимальную цену на аукционе.
 
    В связи с обращением предпринимателя Николаевой О.В.об использовании данного помещения под магазин розничной торговли продовольственными товарами и салон красоты, между Комитетом и предпринимателем Николаевой О.В. заключено соответствующее дополнительное соглашение.
 
    Поскольку условия аукциона не содержат требования об использовании арендуемого помещения исключительно для размещения розничного магазина по продаже продуктов, организация предпринимателем Николаевой О.В. в данном помещении салона красоты не противоречит условиям аукциона.
 
    При этом Управлением не установлены фактические обстоятельства, подтверждающие наступление последствий в виде ограничения конкуренции, не установлено наличие возможности наступления таких последствий.
 
    В судебном заседании представитель Комитета заявление поддержал.
 
    Представитель Управления заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель ООО «АККонд-торг» поддержал позицию Управления.
 
    Индивидуальный предприниматель Николаева О.В. поддержала позицию Комитета.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    20.10.2009 Комитет разместил в газете «Чебоксарские новости» объявление о проведении аукциона по продаже права аренды муниципальных нежилых помещений по девяти лотам.
 
    Лотом № 3 являлось право аренды нежилых помещений общей площадью 158,5 кв.м., распложенных на первом этаже жилого кирпичного дома, в том числе: комната № 11 нежилого помещения № 3, площадью 10,7 кв.м.; нежилое помещение № 3, площадью 147,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 5. Срок аренды – 5 лет. Цель использования – под магазин розничной торговли продовольственными товарами.
 
    Начальная цена лота составила 500 000 рублей.
 
    Согласно протоколу от 27.11.2009 об итогах аукциона победителем по данному лоту стала индивидуальный предприниматель Николаева О.В., предложившая максимальную цену – 1 525 000 рублей за право аренды помещения.
 
    Предпоследнее предложение о цене права аренды поступило от ООО «АККонд-торг» - 1 500 000 рублей.
 
    13.01.2010 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Николаевой О.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары № 1626.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 2.3 договора арендатор обязуется использовать помещение исключительно в соответствии с назначением, указанным в приложении «Размер арендной платы и другие переменные условия договора», и технической документацией на помещение.
 
    Согласно приложению № 2 к договору видом деятельности арендатора по Положению о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Чебоксары является розничная торговля продовольственными товарами.
 
    В последующем предприниматель Николаева О.В. обратилась в Комитет с просьбой разрешить осуществить на части арендуемого помещения деятельность по организации парикмахерской и салона красоты. Предприниматель Николаева О.В. указала, что магазин планируется разместить в комнате № 2 площадью 16 кв.м., в остальных комнатах – парикмахерская и салон красоты.
 
    02.02.2010 Комитетом издано распоряжение № 113-р, в соответствии с которым Комитет соглашается с целью использования арендуемых предпринимателем помещений под магазин розничной торговли на площади 16 кв.м. и салон красоты на площади 142,5 кв.м.
 
    03.02.2010 Комитетом и предпринимателем Николаевой О.В. подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 13.01.2010 №1626, которым изменен вид деятельности арендатора – к розничной торговле продовольственными товарами добавлено оказание услуг парикмахерских и салонов красоты, фотоуслуги.
 
    06.04.2010 в УФАС по ЧР обратилось ООО «АККонд-торг» с заявлением, в котором указало, что 02.04.2010 над арендуемым предпринимателем Николаевой О.В. помещением установлена вывеска «Парикмахерская «Идеал». По мнению ООО «АККонд-торг» изменение вида деятельности является незаконным, поскольку целевое назначение является существенным условием для принятия решения потенциальными участниками аукциона.
 
    Решением УФАС по ЧР Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Управление посчитало, что изменение условий договора от 13.01.2010 № 1626 приводит к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг парикмахерских и салонов красоты, фотоуслуг, так как аукцион с такой целью использования муниципального имущества не проводился, и, соответственно, участники данного товарного рынка не имели возможности участвовать в торгах.
 
    Не согласившись с решением, Комитет оспорил его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
 
    В пункте 8 статьи 4 Закона дано понятие дискриминационных условий. Такими являются условия, доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
 
    Согласно части 1 статьи 15 Закона органам власти, в том числе органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
 
    Протокол об итогах аукциона подписан Комитетом и предпринимателем Николаевой О.В. 27.11.2009. В протоколе указана цель использования арендуемого помещения – под магазин розничной торговли продовольственными товарами.
 
    Таким образом, при публикации объявления о проведении аукциона, при составлении протокола об итогах торгов и при заключении договора целевое назначение помещения было одно – организация розничной торговли продовольственными товарами.
 
    Последующее изменение целевого назначения помещения ограничивает конкуренцию на рынке оказания парикмахерских, косметических услуг, фотоуслуг, поскольку конкуренты Николаевой О.В. по данному рынку не знали и не могли знать о том, что реализуется право аренды помещения для осуществления этих видов деятельности.
 
    Предприниматель Николаева О.В. указывает на то, что в соответствии с пунктом 1.8 Положения о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности г. Чебоксары, утверждённого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 04.02.1999 № 550, изменение вида деятельности арендатора в помещениях и уточнение характеристик переданных в аренду нежилых помещений осуществляется распоряжением комитета. Поскольку этот нормативный правовой акт является действующим, предприниматель полагает, что нарушений со стороны Комитета не допущено – Комитет действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Суд отмечает, что нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации следует применять с учетом федеральных нормативных правовых актов. В данном конкретном случае изменение условия договора, которое изначально являлось одним из определяющих для сдачи помещения в аренду, противоречит положениям статьи 15 Закона и влечёт негативные последствия в виде ограничения конкуренции.
 
    То обстоятельство, что предприниматель Николаева О.В. понесла значительные расходы в связи с ремонтом помещения и оборудованием в нём салона красоты и парикмахерской, не даёт оснований говорить о законности распоряжения Комитета от 02.02.2010 № 113-р и его действий по изменению целевого назначения использования помещений.
 
    В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    На решение суда в течение месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд,             г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко