Решение от 09 ноября 2010 года №А79-7159/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7159/2010
 
    09 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2010. Полный текст решения изготовлен 09.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кошкиной Эльвиры Михайловны, Чувашская Республика, Батыревский район, с. Батырево,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока", Чувашская Республика, Вурнарский район, п.Вурнары,
 
    третьи лица:
 
    закрытое акционерное общество "Аверс Трейдинг", г. Москва,
 
    открытое акционерное общество "Маслосырбаза "Чувашская", г. Чебоксары,
 
    открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк",           г. Москва,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    истца – предпринимателя  Кошкиной Э.М.,
 
    от третьих лиц:
 
    ЗАО "Аверс трейдинг" – Матвеева С.А. по доверенности от 02.02.2010,
 
    ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" – Вовкушевского И.Н. по доверенности от 20.05.2010 № 21-01/531953,
 
    ОАО "Россельхозбанк" – Ильина П.И. по доверенности от 24.09.2010 № 331,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кошкина Эльвира Михайловна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вурнарский завод сухого обезжиренного молока" о признании права собственности:
 
    - на автомобиль DONGFENGDFL3251А-1, грузовой самосвал, год изготовления 2007,модель, номер двигателя С300 20 69177286, номер шасси LGAXLMDP97H134180, номер кузова отсутствует, цвет кузова желтый, паспорт транспортного средства 74 ТО 763606, выданный Челябинской таможней т/п Златоустовский, дата выдачи 18.10.2007;
 
    - на автомобиль DONGFENGDFL3251А-1, грузовой самосвал, год изготовления 2007,модель, номер двигателя С300 20 69177296, номер шасси LGAXLMDP37H134076, номер кузова отсутствует, цвет кузова желтый, паспорт транспортного средства 74 ТО 763725, выданный Челябинской таможней т/п Златоустовский, дата выдачи 30.10.2007.
 
    В обоснование иска указано, что по соглашению об отступном от 10.06.2010 ответчик, имеющий задолженность перед истцом по кредитному договору от 30.12.2008 №081107, заключенному между ответчиком и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и договором поручительства от 30.12.2008 №081107/0039-9/2, заключенному между истцом и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", обязался в счет прекращения части обязательств, вытекающих из вышеназванных договоров, передать истцу в собственность указанные в иске автомобили, однако эту обязанность не исполнил.
 
    В отзыве ответчик факт заключения соглашения об отступном подтвердил. Указал, что согласен на погашение имеющейся перед истцом задолженности путем передачи спорных автомобилей.
 
    Определением суда от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Аверс Трейдинг".
 
    Определением суда от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Маслосырбаза "Чувашская", открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".
 
    В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что спорные транспортные средства находятся у ответчика, истцу не передавались.
 
    Представители третьих лиц ЗАО "Аверс трейдинг" и ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" пояснили, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ЗАО "Аверс трейдинг" и ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" являются взыскателями по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, в связи с чем полагают, что на спорные транспортные средства должно быть обращено взыскание. Соглашение об отступном заключено ответчиком с истцом с целью вывода имущества и создания преимущественного положения одного кредитора ответчика перед другими. Соглашение об отступном от 10.06.2010 является притворной сделкой и не влечет правовых последствий. Действия предпринимателя Кошкиной Э.М. и ООО "Вурнарский завод "СОМ" по заключению соглашения об отступном являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.
 
    Представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" пояснил, что спорные транспортные средства в залоге у банка не числятся. Договор поручительства с Кошкиной Э.М. прекратился. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца и представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
 
    Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
 
    В обоснование иска истец ссылается на соглашение об отступном от 10.06.2010, подписанное им с ООО "Вурнарский завод СОМ", по условиям которого стороны договариваются о прекращении части взаимных обязательств, вытекающих из кредитного договора № 081107 от 30.12.2008, заключенного между ООО "Вурнарский завод СОМ" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и договора поручительства № 081107/0039-9/2 от 30.12.2008, заключенного между предпринимателем Кошкиной Э.М. и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - договора), в силу предоставления ООО "Вурнарский завод СОМ" взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.
 
    Согласно пункту 1.2. соглашения ООО "Вурнарский завод СОМ" безвозмездно передает предпринимателю Кошкиной Э.М. в качестве отступного:
 
    - автомобиль DONGFENG DFL 3251А-1, грузовой самосвал, год изготовления 2007, модель, номер двигателя С300 20 69177286, номер шасси LGAXLMDP97H134180, номер кузова отсутствует, цвет кузова желтый, паспорт транспортного средства 74 ТО 763606, выданный Челябинской Таможней т/п Златоустовский, дата выдачи 18.10.2007;
 
    - автомобиль DONGFENG DFL 3251А-1, грузовой самосвал, год изготовления 2007, модель, номер двигателя СЗОО 20 69177296, номер шасси LGAXLMDP37H134076, номер кузова отсутствует, цвет кузова желтый, паспорт транспортного средства 74 ТО 763725, выданный Челябинской Таможней т/п Златоустовский, дата выдачи 30.10.2007.
 
    В пункте 3.1. договора указано, что должник обязан передать кредитору указанное в пункте 1.2 имущество в течение 5 календарных дней по акту приема-передачи.
 
    Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно передача перевозчику для отправки приобретателю.
 
    По смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
 
    Доказательств передачи истцу спорного имущества не представлено. В судебном заседании истец подтвердил, что оно находится у ответчика и истцу по акту приема-передачи не передавалось.
 
    Таким образом, оснований считать спорное имущество принадлежащим истцу не имеется.
 
    Следует также принять во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что права и законные интересы истца в отношении спорного имущества нарушаются или оспариваются именно ООО "Вурнарский завод СОМ".
 
    То есть данное лицо не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.
 
    В иске следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов