Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7145/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7145/2010
02 сентября 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» (г.Чебоксары, Складской проезд, дом 12) к открытому акционерному обществу «Броневик» (с. Чурачики Цивильского района Чувашской Республики) о взыскании 3 663 руб. 35 коп.,
при участии: представителя истца – бухгалтера Федотовой Л.Ю., по доверенности от 08.04.2010 № 86,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Броневик» о взыскании 3 660 руб. 71 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец поставил ответчику по товарной накладной от 13.04.2010 № 1147 масла в ассортименте на сумму
3 610 руб. Поставленный товар ответчиком не оплачен по настоящее время, в связи с чем истец просит взыскать названную сумму долга принудительно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ОАО «Броневик» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 руб. 71 коп. за период с 15.04.2010 по 06.07.2010.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ходатайством от 02.09.2010 № 165 уточняет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 53 руб. 35 коп.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Как усматривается из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания было направлено ОАО «Броневик» по адресу Чувашская Республика, Цивильский район,
с. Чурачики, дом 3 и получено ответчиком 16.07.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 14).
В последующем определение суда о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по вышеуказанному адресу. Однако корреспонденция, направленная судом, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока ее хранения.
Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Вместе с тем доказательств об изменении адреса места нахождения ОАО «Броневик» суду не представил.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Следовательно, ОАО «Броневик» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя ОАО «Броневик».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд принимает заявленное в судебном заседании уточнение исковых требований представителя истца в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» произвело поставку товара открытому акционерному обществу «Броневик» по товарной накладной от 13.04.2010
№ 1147 на сумму 3 610 руб.
Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается вышеуказанной накладной, в которой имеется подпись работника ответчика, а также доверенностью, выданной ответчиком лицу, получившим товар (доверенность от 13.04.2010 № 9).
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическую передачу и прием товара, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
В этой связи взаимоотношения сторон по настоящему делу должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оплаты долга по оплате поставленного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Поэтому в этой части требование истца заявлено обоснованно.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, разъясняется, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. За период с 15.04.2010 по 06.07.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 53 руб. 35 коп.
С учетом изложенных обстоятельств с ОАО «Броневик» в пользу ООО «Волгаресурс» подлежат взысканию основной долг в сумме 3 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 06.07.2010 в сумме 53 руб. 35 коп., как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества «Броневик» с. Чурачики Цивильского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» г. Чебоксары 3 663 руб. 35 коп (три тысячи шестьсот шестьдесят три рубля тридцать пять копеек), в т.ч. 3 610 руб. (три тысячи шестьсот десять рублей) долга, 53 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2010 по 06.07.2010, а также в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.Т. Михайлов
