Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А79-7132/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7132/2010
15 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Голицын-2", г. Алатырь,
к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс", г. Чебоксары,
о взыскании 109768.30 руб.,
при участии:
от истца – Ильющенко О.В. по дов. от 04.05.2010.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Голицын-2", г. Алатырь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс", г. Чебоксары, о взыскании 109768 руб. 30 коп., в том числе 92806 руб. 06 коп., 16962 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2008 по 30.06.2010 и далее с начислением их по день фактической уплаты суммы долга.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору №5 от 04.02.2008.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика также 8781 руб. 46 коп. представительских расходов.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Голицын-2" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс" (заказчик) заключен договор №5, согласно которому подрядчик обязался выполнить отопление Дома ребенка в г. Алатырь, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ по договору составляет 392806 руб. 06 коп. (пункт 2.1 договора).
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 6 договора. Работы должны быть начаты 04.02.2008. Подрядчик обязуется выполнить и сдать в эксплуатацию объект 14.02.2008.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 392806 руб. 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ от 03.03.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2007.
Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 92806 руб. 06 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором строительного подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Расчеты за выполненные работы заказчик производит по мере выполнения работ подрядчиком и подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных сторонами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 92806 руб. 06 коп.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 92806 руб. 06 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16962 руб. 24 коп. за период с 04.03.2008 по 30.06.2010 и далее с начислением их по день фактической уплаты суммы долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.
Истцом также заявлено требование о взыскании 8781 руб. 46 коп. представительских расходов.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец в подтверждение своих доводов представил договор №12 оказания возмездных услуг правового характера от 30.04.2010, заключенный с ООО «ПравоДействие».
Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в пункте 1.3 договора.
За все оказанные услуги истец заплатил обществу с ограниченной ответственностью «ПравоДействие» 8781 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №353 от 15.07.2010.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что анализ документов заказчика, имеющих отношение к предмету договора, направление претензий должникам заказчика к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Поскольку стороны в договоре и в иных документах не выделили стоимость судебных расходов и расходов к ним не относящихся, суд не вправе самостоятельно оценить стоимость работ и, соответственно, произвести частичное взыскание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08).
Таким образом, требование истца о взыскании 8781 руб. 46 коп.представительских расходов суд оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голицын-2", г. Алатырь, 92806,06 руб. долга, 16962,24 руб. процентов за период с 04.03.2008 по 30.06.2010. С 01.07.2010 начисление процентов производить на сумму долга 92806,06 руб. по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых до дня фактического погашения долга. Во взыскании представительских расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4293,04 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
