Решение от 20 сентября 2010 года №А79-7131/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7131/2010
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Голицын-2"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс"
 
    о взыскании 47610.13 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Ильющенко О.В. по доверенности от 04.05.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Голицын-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс" (далее – ответчик) долга в размере 40 355 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 30.06.2010 в размере  7 254 руб. 25 коп. и с 01.07.2010 по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере  3 808 руб. 81 коп.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного ему по накладной от 17.03.2008 № 4.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика долг в размере 40 355 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 12.07.2010  в размере 7 254 руб. 25 коп. и с 13.07.20010 по день фактической оплаты долга.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец передал ответчику по накладной от 17.03.2008 № 4 товар на сумму 40 355 руб. 88 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру от 17.03.2008 № 00000019 на сумму 40 355 руб. 88 коп.
 
    Претензией от 11.06.2010 № 26 истец просил ответчика, в том числе  погасить долг в размере 40 355 руб.  88 коп. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного по указанной накладной, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара, полученного по накладной от 17.03.2008    № 4.
 
    Цена товаров указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по вышеуказанной товарной накладной, составил в сумме 40 355 руб. 88 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 40 355 руб. 88 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 254 руб. 25 коп. за период с 18.03.2008 по 12.07.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения  установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    За период с 18.03.2008 по 16.09.2010 размер процентов составляет 7 810 руб. 26 коп. исходя из следующего расчета: 40 355 руб. 88 коп. (сумма долга) умножить на 7,75% (ставка рефинансирования Центробанка России на день вынесения решения суда) разделить на 360 (банковских дней в году) умножить на 899 дней (с 18.03.2008 по 16.09.2010).
 
    С 17.09.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежат начислению и взысканию с суммы долга 40 355 руб. 88 коп. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  равной 7,75 %.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 808 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 808 руб. 81 коп. истец представил договор на оказание возмездных слуг правового характера от 30.04.2010 № 12, дополнительное соглашение № 1  от 01.06.2010 к договору от 30.04.2010 № 12, платежное поручение от 15.07.2010 № 354.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет  в заявленной сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    При обращении с иском в суд истцу определением от 07.07.2010 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 14, офис 2, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052182840269, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голицын-2", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 26, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101631463, 40 355 рублей 88 копеек (сорок тысяч триста пятьдесят пять рублей 88 копеек) долга, 7 810 рублей 26 копеек  (семь тысяч восемьсот десять рублей 26 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2008 по 16.09.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 17.09.2010 с суммы долга 40 355 рублей 88 копеек (сорок тысяч триста пятьдесят пять рублей 88 копеек) до дня ее уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, 3 808 рублей 81 копейку (три тысячи восемьсот восемь рублей 81 копейку) расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 14, офис 2, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1052182840269, 2 000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины  в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева