Решение от 20 сентября 2010 года №А79-7125/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7125/2010
 
    20 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010. Полный текст решения изготовлен 20.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "Мой город", г. Чебоксары,
 
    к Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Цивильск,
 
    о взыскании 241585 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Трофимова И.Ю. по доверенности от 10.06.2010,
 
    от ответчика – Васильевой И.А. по доверенности от 02.04.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "Мой город" обратилось в суд с иском к Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о взыскании 241585 руб.,, в том числе 99800 руб. долга и 21357 руб. пени по договору подряда от 15.09.2009 №07.2009, 99200 руб. долга и 21228 руб. пени по договору подряда от 15.09.2009 №08.2009.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договора подряда от 15.09.2009 №№07.2009 и 08.2009, по которым истец по заданию ответчика выполнил разработку эскизных проектов благоустройства ул. Никитина и ул. П. Иванова в г. Цивильск Чувашской Республики.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что между сторонами 15.09.2009 были заключены договоры №07 и №08 подряда на выполнение проектных работ. На основании указанных договоров истец в своем обращении № 08 от 17.02.2010 просил ответчика о финансировании за выполненные работы по разработке эскизных проектов благоустройства улиц Никитина и Иванова в г. Цивильск. К данному обращению истцом приложены акты приема-передачи от 12.10.2009 к договорам №07 и №08 от 15.09.2009, где отсутствуют подписи заказчика, поэтому истец 04.03.2010 составил односторонний акт приема-передачи. После истец обратился к ответчику с претензиями № 28 и № 29 от 05.04.2010 и вновь приложил к ним акты приема-передачи от 12.10.2009 к договорам № 07 и №08 от 15.09.2009, а также односторонние акты приема-передачи от 04.03.2010 без подписей заказчика. Фактически результат указанных в исковом заявлении работ у ответчика отсутствует, о чем было сообщено истцу письмом №221 от 09.04.2010.
 
    Несмотря на эти обстоятельства 05.05.2010 в вышеприведенных актах приема-передачи от 12.10.2009 к договорам №07 и №08 от 15.09.2009 появились подписи исполняющего обязанности главы администрации Цивильского городского поселения Яковлева А.В., приложенные истцом к обращению №43 от 05.05.2010 и к претензиям №46 от 12.05.2010, №47 от 12.05.2010.
 
    Для проставления своих подписей в актах приема-передачи от 12.10.2009 заместитель главы администрации Цивильского городского поселения Яковлев А.В. не обладал полномочиями главы администрации, что подтверждает пункт 1 подпункт 1.5 должностной инструкции заместителя главы администрации. Главой администрации Ашмариным О.Д. издано распоряжение №116 от 13.10.2009 о возложении своих обязанностей на заместителя Яковлева А.В. с 13.10.2009. По утверждениям специалистов администрации Цивильского городского поселения установлено то, что именно Яковлев А.В. после своего увольнения подходил в приемную администрации с данными актами приема-передачи от 12.10.2009 и просил на его подписи каждого экземпляра проставить печать. Следовательно, заместитель главы администрации Яковлев А.В. в вышеуказанных актах приема-передачи проставлял свои подписи после его отстранения от должности с 07.04.2010 согласно распоряжению №33 от 07.04.2010 и в акте приема-сдачи дел от 07.04.2010 последним указанные истцом в иске выполненные работы по разработке эскизных проектов благоустройства улиц Никитина и Иванова в г.Цивильск не значатся. Очевидно, всей информацией, нужной истцу по иску, обладают бывшие главы администрации Цивильского городского поселения Ашмарин О.Д. и Яковлев А.В. Доказательств передачи результата работ истца главе администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР Иеронову С.А. нет, поэтому истцу следует обратиться с иском к бывшим руководителям администрации Ашмарину О.Д. и Яковлеву А.В.
 
    Истец в письменных пояснениях от 06.09.2010 № 78 подтвердил факт принадлежности Яковлеву А.В. подписей в актах приема-передачи от 12.10.2009 к договорам №07 и №08 от 15.09.2009. Однако считает, что полномочия на подписание актов у данного лица имелись в соответствии с пунктом 4.1.6. договоров. Кроме того, подпись данного должностного лица была скреплена гербовой печатью администрации, что также свидетельствует о наличии полномочий. Истец также указал, что односторонние акты выполненных работ направлялись ответчику, при этом мотивированных отказов от их подписания не было представлено, в связи с этим акты являются основанием для оплаты работ.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    15.09.2009 между Администрацией Цивильского городского поселения Чувашской Республики (заказчик) и ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Мой город" (подрядчик) были подписаны договоры № 07.2009 и № 08.2009, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по разработке эскизного проекта благоустройства улиц Никитина и Иванова в г. Цивильске Чувашской Республики (пункт 1.1. договоров).
 
    Согласно пункту 1.2. договоров исходными данными для подрядчика является утвержденное заказчиком задание на проектирование.
 
    В пункте 1.3. договоров указано, что технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договоров, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов и определяются заказчиком в задании на проектирование.
 
    Для исполнения договоров заказчик передает подрядчику исходно-разрешительную документацию в составе документов, перечисленных в пункте 1.2. договоров в течение 3 рабочих дней после их подписания.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.
 
    Из статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно статьям 758 и 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    Суд, при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должен проверить договор на предмет его заключенности или недействительности с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
 
    В договорах подряда на выполнение проектных работ от 15.09.2009 № 07.2009 и № 08.2009 не согласован предмет; договор не содержит необходимых исходных данных для составления проектной документации; из договора невозможно установить, каким образом и в каком объеме должно производиться благоустройство улиц Никитина и П. Иванова г. Цивильск, каковы предъявляемые требования к проектной документации, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, какой результат должен быть достигнут по исполнению договора.
 
    В материалы дела не представлено задание на проектирование. Документов, свидетельствующих о согласованности предмета договора, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает договоры подряда на выполнение проектных работ от 15.09.2009 № 07.2009 и № 08.2009 незаключенными ввиду отсутствия соглашения сторон по их существенным условиям, в частности по предмету.
 
    Незаключенные договоры не порождают обязательства сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и доказанности факта выполнения истцом для ответчика определенных работ, имеющих для него потребительскую ценность, и передачи их результата ответчику.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на подписанные сторонами акты приема-передачи от 12.10.2009 (л.д.7,11), акты от 12.10.2009 № 00000004 и от 12.10.2009 № 00000005 (л.д.8,12).
 
    Однако, данные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.
 
    Так, из пояснений представителя ответчика следует, что названные акты подписаны заместителем главы администрации Цивильского городского поселения Яковлевым А.В. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил данное обстоятельство, в связи с этим суд считает его установленным.
 
    Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации Цивильского городского поселения данное лицо не наделено полномочиями по принятию работ или совершение сделок от имени муниципального образования (л.д.34-35).
 
    Полномочия главы администрации Цивильского городского поселения были возложены на Яковлева А.В. лишь с 13.10.2009, что подтверждается распоряжением от 13.10.2009 № 116 (л.д.36).
 
    То обстоятельство, что на актах имеется печать ответчика, не имеет значения, так как отсутствие у Яковлева А.В. полномочий подтверждено ответчиком документально.
 
    Суд также считает, что данные акты не могут служить надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ и их принятия ответчиком, поскольку истец в претензиях от 05.04.2010 № 28 и № 29 (л.д.28-29), полученных ответчиком 06.04.2010, указал, что акты сдачи-приемки работ заказчиком не подписаны, в связи с чем истцом составлены односторонние акты. То есть на момент направления ответчику названных претензий истец не обладал подписанными ответчиком актами, датированными 12.10.2009.
 
    Наличие в деле противоречивых доказательств, оценка которых проведена судом в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет суду согласиться с доводами истца и считать их правомерными.
 
    Доказательств того, что разработанные истцом эскизные проекты переданы именно ответчику и имеют для него потребительскую ценность, материалы дела не содержат. Факт их использования администрацией Цивильского городского поселения не подтвержден.
 
    Ссылки истца на односторонние акты, сделанные в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются, так как между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по договору строительного подряда, в связи с этим данная норма не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
 
    Поскольку истцом в рамках настоящего дела не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании 199600 руб. не имеется.
 
    Истец просит также взыскать 21357 руб. пени по договору подряда от 15.09.2009 № 07.2009, 21228 руб. пени по договору подряда от 15.09.2009 № 08.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку договоры подряда от 15.09.2009 № 07.2009 и № 08.2009 признаны судом незаключенными, требование истца о взыскании пеней следует отклонить.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов