Решение от 23 июня 2010 года №А79-712/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-712/2010
 
    23 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "АЛАН" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 27
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП " ТАЯНА " 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 44 а
 
    о взыскании 605363.20 руб.
 
    при участии:
 
    от  Истца – директора Егорова А.Н. паспорт выдан 25.09.2001 Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики; Инголова С.Ю. по пост. дов. от 25.01.2010 № 015
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "АЛАН" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "ТАЯНА" (далее - Ответчик) о взыскании 605363.20 руб., в том числе основной долг 232832 руб., неустойку за период с 28 ноября  2008  по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 08.09.2008 в сумме 372531,20 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не  исполнил обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 25.11.2008 №512, от 28.11.2008 №522, от 22.09.2008 №418, от 08.10.2008 №435, от 31.10.2008 №467. Долг Ответчика составил 232832 руб. За просрочку оплаты ответчику начислена   неустойка за период с 28 ноября  2008  по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 08.09.2008 в сумме 372531,20 руб., предусмотренная пунктом 8.2 договора поставки от 08.09.2008 года б/н.
 
    В судебном заседании от 24 мая 2010 года представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать   с Ответчика   сумму основного долга – 232832 руб., сумму неустойки в размере 0,5% за период с 28.11.2008 по 20.10.2009  - 372531,20 руб. и неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки из суммы 232832 руб. с 20.10.2009  по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 08.09.2008.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение Истца.
 
    В судебном заседании представители Истца заявленные требования поддержали  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    ООО "ПКП "ТАЯНА", извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
 
    Надлежаще извещенным ООО "ПКП "ТАЯНА"  считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ООО "ПКП "ТАЯНА", оно возвращено в связи  с отсутствием ООО "ПКП "ТАЯНА"  по указанному адресу.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПКП "ТАЯНА" зарегистрировано  в качестве юридического лица   Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары 04.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082130007244.
 
    08.09.2008 года между ООО "АЛАН" (Поставщик) и ООО "ПКП "ТАЯНА"  (Покупатель) был заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым Поставщик – Истец по делу - обязуется  передать, а Покупатель – Ответчик по делу – принять и оплатить товары (продукцию), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которых будет определяться сторонами в заявках, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика 50% по выставленному счету, остальные 50% после получения товара (продукции).
 
    Согласно пункту 8.3 договора поставки товаров от 08 сентября 2008 года б/н Покупатель обязан уплатить поставщику пеню за задержку исполнения условий пункта 6.1 договора в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки.
 
    Согласно пункту 12.1  настоящий договор  вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года.
 
    В рамках принятых на себя обязательств по товарным накладным от 25.11.2008 №512, от 28.11.2008 №522, от 22.09.2008 №418, от 08.10.2008 №435, от 31.10.2008 №467 Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 592832 руб.  Ответчик оплату полученного товара  произвел частично.  Долг ООО "ПКП "ТАЯНА"  составляет 232832 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2008 год, подписанный сторонами (л.д.14).     
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в   суд.  
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору  поставки  товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 232832 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 8.3 договора поставки товаров от 08 сентября 2008 года б/н предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить поставщику пеню за задержку исполнения условий пункта 6.1 договора в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о  неустойке в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за период с 28.11.2008 по 20.10.2009  -  372531,20 руб.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки - 372531,20 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, проверив неустойки, представленный Истцом (л.д. 3), находит его подлежащим перерасчету исходя из уменьшения размера неустойки до 0,2%,  с учетом  чего размер неустойки за период с   28.11.2008 по 20.10.2009, подлежащей взысканию с Ответчика будет составлять 151806,46 руб.  (232832  руб. х 0,2% х 326 дн.).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки из суммы 232832 руб. с 20.10.2009  по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 08.09.2008.
 
    Взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства правилами статьи 330 ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем указанные требования судом не рассматриваются как не основанные на нормах гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 232832 руб., неустойки за период с 29 ноября  2008  по 20 октября 2009 года в сумме 151806,46 руб., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном  объеме.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "ПКП "ТАЯНА"  (ОГРН 1082130007244) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 44 «а» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАН" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 27 основной долг в сумме 232832 руб. (двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать два руб.), неустойку за период с 29 ноября  2008  по 20 октября 2009 года в сумме 151806 руб. 46 коп. (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот шесть руб. 46 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12553 руб. 63 коп. (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 63 коп.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева