Решение от 10 марта 2010 года №А79-710/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-710/2010
 
    10 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Коптелова Виктора Максимовича
 
    к открытому акционерному обществу "Доркомсервис"
 
    о взыскании 98 011 руб. 61 коп.
 
    при участии:
 
    от ответчика Жданкиной Н.В. по доверенности от 24.02.2010.
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Коптелов Виктор Максимович (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Доркомсервис" (далее ответчик) о взыскании 90 754 руб. 60 коп. долга, 7 257 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.01.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договорами от 01.01.2007, 26.03.2007, 01.01.2008 истец по товарным накладным №164 от 07.12.2007, №144 от 11.10.2007, №111 от 16.08.2007, №85 от 04.07.2007, №73 от 16.06.2007, №61 от 25.05.2007, №53 от 11.05.2007, №41 от 24.04.2007, №20 от 27.03.2007, №107 от 02.10.2008, №100 от 05.09.2008, №100 от 05.09.2008, №86 от 11.08.2008, №60 от 09.06.2008, №52 от 21.05.2008, №25 от 31.03.2008, №13 от 14.03.2008, №10 от 20.02.2008 поставил ответчику товар. Кроме того, истцом поставлен товар по товарным накладным №165 от 13.12.2006, №141 о 03.10.2006, №133 от 06.09.2006, №121 от 10.08.2006, №104 от 12.07.2006, №85 от 13.06.2006, №72 от 26.05.2006, №80 от 10.05.2006, №66 от 26.04.2006, №39 от 12.04.2006, №22 от 24.03.2006, №25 от 22.03.2006, №20 от 27.02.2006, №9 от 11.02.2009. Ответчиком оплата произведена частично. На момент подачи иска долг ответчика составляет 90 754 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 12.11.2009. В связи с просрочкой платежа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В предварительном судебном заседании иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск признал.
 
    В порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между сторонами заключены договоры поставки от 01.01.2007, 26.03.2007, 01.01.2008 с условием об оплате товара по факту его поставки.
 
    Во исполнение указанных договоров истец по товарным накладным №164 от 07.12.2007, №144 от 11.10.2007, №111 от 16.08.2007, №85 от 04.07.2007, №73 от 16.06.2007, №61 от 25.05.2007, №53 от 11.05.2007, №41 от 24.04.2007, №20 от 27.03.2007, №107 от 02.10.2008, №100 от 05.09.2008, №100 от 05.09.2008, №86 от 11.08.2008, №60 от 09.06.2008, №52 от 21.05.2008, №25 от 31.03.2008, №13 от 14.03.2008, №10 от 20.02.2008 передал ответчику товар.
 
    Кроме того, истцом также передан товар по товарным накладным №165 от 13.12.2006, №141 о 03.10.2006, №133 от 06.09.2006, №121 от 10.08.2006, №104 от 12.07.2006, №85 от 13.06.2006, №72 от 26.05.2006, №80 от 10.05.2006, №66 от 26.04.2006, №39 от 12.04.2006, №22 от 24.03.2006, №25 от 22.03.2006, №20 от 27.02.2006, №9 от 11.02.2009.
 
    Ответчик произвел оплату товара частично.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2009 подтвержден факт наличия долга в сумме 90 754 руб.00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры поставки (купли-продажи) товаров, а также установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 90 754 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. Расчет является неверным, поскольку неправильно определено количество дней просрочки, ставка рефинансирования. Однако заявленная сумма процентов не превышает фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки, следовательно, требование подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 90 754 руб. 60 коп. долга, 7 257 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.01.2010 и процентов с 13.01.2010 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,5% годовых как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Доркомсервис" в пользу индивидуального предпринимателя Коптелова Виктора Максимовича 90 754 руб. 60 коп. долга, 7 257 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 12.01.2010 и процентов с 13.01.2010 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,5% годовых, 3 440 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова