Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А79-709/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-709/2010
14 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПромТайм"
к производственному кооперативу "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская"
о взыскании 513 559 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Васильевой Л.С. по доверенности от 04.03.2010,
от ответчика: Сядукова В.В. председателя, Уразгильдина В.Х. по доверенности от 01.12.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПромТайм" (далее истец) обратился в суд с иском к Производственному кооперативу "Дорожно - передвижная механизированная колонна "Яльчикская" (далее ответчик) о взыскании 513 559 руб. 00 коп. долга за товар, переданный по товарным накладным №118 от 19.06.2008, №227 от 04.09.2008, №304 от 22.11.2008, №312 от 03.12.2008, №36 от 23.03.2009, №80 от 20.05.2009, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплаты услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
Представители ответчика иск не признали по доводам, указанным в отзыве. Ходатайствовали о приостановлении производства по делу до получения результатов проверки по факту мошенничества бывшим руководителем ответчика. Подтвердили факт получения товара, наличия долга. Считают, что цена завышена, документы подписаны поздним числом. О фальсификации доказательств не заявляли. Считаю, что размер представительских расходов завышен.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в виду отсутствия на то оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
В рамках договоров №36 от 04.06.2008, №7 от 11.01.2009 истец по товарным накладным №118 от 19.06.2008, №227 от 04.09.2008, №304 от 22.11.2008, №312 от 03.12.2008, №36 от 23.03.2009, №80 от 20.05.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 513 559 руб.00 коп. подтвержден материалами дела.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 513 559 руб.00 коп. долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Возражения ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Заявлений о фальсификации не сделано. В последующем ответчик не лишен возможности пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – соглашение №11 на оказание юридических услуг, платежное поручение №654 от 18.11.2009 на сумму 50 000 руб.00 коп.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 10 000 руб.00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с производственного кооператива "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТайм» 513 559 руб.00 коп. долга, 10 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 15 271 руб.18 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
