Решение от 17 августа 2010 года №А79-7085/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7085/2010
 
    17 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о привлечении арбитражного управляющего Саперова Александра Клементьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Мироновой Т.В. по доверенности от 18.05.2010 № 01-23/99,
 
    арбитражного управляющего Саперова А.К., его представителя Рябкина И.П. по доверенности от 28.01.2010 № АС-1,
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саперова Александра Клементьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель указал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2009 в ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждён Саперов Александр Клементьевич.
 
    Временным управляющим в ООО «Волгастройдевелопмент» являлся Андреев Борис Апполонович.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) проценты по вознаграждению временного управляющего подлежат выплате ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.
 
    Определением суда от 14.12.2009 в пользу временного управляющего Андреева Б.А. с должника взысканы проценты по вознаграждению в размере 700 000 рублей. Таким образом, сумма процентов должна была быть выплачена Андрееву Б.А. до 25.12.2009. Указанная сумма процентов Саперовым А.К. выплачена не была. При этом в период с 14.05.2010 по 10.06.2010 на расчётный счёт ООО «Волгастройдевелопмент» поступило 660 000 рублей.
 
    Заявитель также указывает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 и пункта 2  статьи 107 Закона внешний управляющий Саперов А.К. не направил в адрес Управления уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19.02.2010.
 
    Кроме того, как указывает Управление, в нарушение пункта 2 статьи 107 Закона Саперов А.К. не обеспечил участникам собрания кредиторов возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, так  как собрание назначено на 19.02.2010, а дата для ознакомления с планом внешнего управления – 08.02.2010. Само собрание кредиторов в нарушение пунктов 1,2 статьи 106, пункта 1 статьи 107 Закона проведено позднее установленного законом двухмесячного срока с даты утверждения внешнего управляющего. Также внешним управляющим Саперовым А.К. нарушен срок для направления сведений для публикации информации о введённой процедуре банкротства.
 
    В судебном заседании представитель Управления заявление поддержал.
 
    Арбитражный управляющий Саперов А.К. и его представитель заявление не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснили, что требование о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему следует расценивать как требование четвёртой очереди среди текущих платежей. При этом к моменту поступления денежных средств в сумме 660 000 рублей на счёт ООО «Волгастройдевелопмент» имелись текущие требования первой и второй очередей (вознаграждение внешнего управляющего, заработная плата работникам), которые должны были быть удовлетворены перед требованием о выплате процентов Андрееву Б.А. По состоянию на 01.06.2010 Андрееву Б.А. было уплачено 101 511 рублей. На день судебного разбирательства все проценты Андрееву Б.А. выплачены.
 
    Саперов А.К. и его представитель указали на недоказанность доводов заявителя о неуведомлении Управления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19.02.2010; уведомление в адрес контролирующего органа направлялось.
 
    Пояснили, что Управление неправильно толкует нормы Закона, говоря о том, что собрание кредиторов по рассмотрению плана внешнего управления должно быть проведено не позднее двух месяцев со дня утверждения внешнего управляющего. Согласно пункту 5 статьи 107 Закона пресекательный срок для утверждения плана внешнего управления составляет четыре месяца.
 
    Указали на ошибочность выводов Управления о том, что внешний управляющий нарушил срок для ознакомления заинтересованных лиц с планом внешнего управления, поскольку порядок ознакомления с планом внешнего управления указывается в уведомлении о созыве собрания кредиторов, а такое уведомление направляется за 14 дней до собрания.
 
    Внешний управляющий и его представитель пояснили, что Закон не обязывает внешнего управляющего публиковать сведения о введении внешнего управления, и, во всяком случае, не устанавливает срок для размещения публикации.
 
    Указали на нарушение Управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, так как оно возбуждено на основании жалобы Андреева Б.А., а в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ заявления физических и юридических лиц не являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.13 КоАП РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу № А79-4597/2009 в обществе с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен Андреев Борис Апполонович.
 
    Определением от 14.12.2009 в ООО «Волгастройдевелопмент» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждён Саперов Александр Клементьевич.
 
    В этом же определении судом определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Андреева Б.А. – 700 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
 
    Таким образом, проценты временному управляющему Андрееву Б.А. должны были быть выплачены до 25.12.2009. Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2010 по делу № А79-4597/2009.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что фактически проценты по вознаграждению не могли быть выплачены Андрееву Б.А. в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств у должника. Денежные средства в сумме 660 000 рублей поступили на счёт ООО «Волгастройдевелопмент» 18.05.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Таким образом, Закон прямо указывает, что проценты являются вознаграждением арбитражного управляющего.
 
    Пунктом 2 статьи 121 Закона установлено, что расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.
 
    Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона.
 
    В соответствии с данной нормой Закона в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
 
    Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
 
    В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
 
    В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Поскольку проценты, установленные определением суда от 14.12.2009, относятся к вознаграждению арбитражного управляющего, они должны выплачиваться в первую очередь.
 
    В рассматриваемом случае обязательство по выплате процентов Андрееву Б.А. в календарном плане возникло ранее остальных требований, подлежащих удовлетворению в первую очередь.
 
    Между тем, как следует из выписки со счёта должника в АКБ «Чувашкредитпромбанк» от 11.06.2010, после поступления денежных средств в сумме 660 000 рублей на счёт ООО «Волгастройдевелопмент» проценты Андрееву Б.А. были выплачены лишь частично, в сумме 1511 рублей 82 копейки, и 01.06.2010 – после удовлетворения текущих требований первой, второй и четвёртой очередей, то есть с нарушением очерёдности (л.д. 69-72).
 
    Большая часть процентов в размере 688 377 рублей 35 копеек выплачена Андрееву Б.А. только 16.07.2010 через Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (л.д. 111).
 
    Таким образом, внешним управляющим Саперовым А.К. были нарушены положения пункта 9 статьи 20.6 и пункта 2 статьи 134 Закона.
 
    Ссылка Саперова А.К. на абзац второй пункта 6 статьи 143 Закона, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами, несостоятельна. Указанная норма говорит только о процентах по вознаграждению конкурсного, а не временного управляющего. В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона проценты по вознаграждению конкурсного управляющего обладают определённой спецификой – их размер зависит от размера удовлетворённых требований кредиторов. Поэтому Закон говорит о выплате процентов конкурсному управляющему одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.
 
    Размер процентов по вознаграждению временного управляющего не зависит от погашения требований конкурсных кредиторов, поэтому положения пункта 6 статьи 143 Закона в данном случае неприменимы.
 
    Управление указывает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 13 и пункта 2 статьи 107 Закона внешний управляющий не уведомил заявителя о проведении собрания кредиторов, на котором рассматривался план внешнего управления должника.
 
    Из материалов дела, а также из исследованных судом материалов дела № А79-4597/2009 следует, что Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (в настоящее время - Управление Росреестра  по Чувашской Республике) о проведении собрания кредиторов по рассмотрению плана внешнего управления Саперовым А.К. не уведомлялось.
 
    Однако суд пришёл к выводу об отсутствии в данном случае нарушения Закона со стороны внешнего управляющего.
 
    Из материалов дела следует, что 19.02.2010 внешним управляющим Саперовым А.К. проведено собрание кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» с повесткой дня «О плане внешнего управления ООО «Волгастройдевелопмент».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Таким образом, Законом установлен срок для уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о его проведении. Под порядком уведомления пункт 2 статьи 107 Закона подразумевает именно способы и сроки извещения о проведении собрания кредиторов.
 
    Пункт 2 статьи 107 Закона прямо указывает, кто именно должен быть уведомлен о проведении собрания по рассмотрению плана внешнего управления – это конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
 
    В силу положений статьи 2 Закона уполномоченные органы – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Уполномоченным органом в деле о несостоятельности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 является Федеральная налоговая служба.
 
    Управление Росреестра по Чувашской Республике не относится к уполномоченным органам в понятии, определённом в статье 2 Закона. Управление является органом по контролю (надзору), который не должен уведомляться внешним управляющим о проведении собрания по рассмотрению плана внешнего управления.
 
    Управление в соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Закона вправе участвовать в собраниях кредиторов должника. Однако пункт 2 статьи 107 Закона не обязывает внешнего управляющего уведомлять орган по контролю (надзору) о проведении собрания именно с такой повесткой дня, как рассмотрение плана внешнего управления. В данном случае пункт 2 статьи 107 Закона является специальной нормой по отношению к статьям 12 и 13 Закона.
 
    При этом судом установлено, что Саперовым А.К. нарушен срок ознакомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с планом внешнего управления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона внешний управляющий обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания, на котором этот план должен быть рассмотрен.
 
    Из текста уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного для рассмотрения плана внешнего управления, следует, что с материалами к заседанию собрания можно ознакомиться с 08.02.2010 (л.д. 44, оборотная сторона листа).
 
    Следовательно, для ознакомления с планом внешнего управления у конкурсных кредиторов и уполномоченных органов имеется не 14, а только 11 дней. Это является нарушением пункта 2 статьи 107 Закона.
 
    Доводы Саперова А.К. о том, что порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении, которое рассылается за 14 дней до собрания, в данном случае несостоятелен.
 
    Закон не связывает срок рассылки уведомлений и срок ознакомления с планом внешнего управления. Уведомления о проведении собрания кредиторов могут быть разосланы ранее, чем за 14 дней до проведения собрания. В любом случае,  независимо от рассылки уведомления о дате и месте проведения собрания, внешний управляющий обязан предоставить возможность конкурсным кредиторам и уполномоченным органам ознакомиться с планом внешнего управления не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.
 
    Управление указывает, что внешним управляющим нарушен срок проведения собрания кредиторов по рассмотрению плана внешнего управления.
 
    Суд считает этот вывод обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.
 
    План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 статьи 107 Закона).
 
    Саперов А.К. утверждён в качестве внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» 14.12.2009.
 
    Следовательно, собрание кредиторов по рассмотрению плана внешнего управления должно было быть проведено не позднее 15.02.2010 (14.02.2010 является выходным днём).
 
    Поскольку собрание кредиторов проведено только 19.02.2010, нарушение Закона имеет место.
 
    Довод внешнего управляющего о том, что план внешнего управления может быть рассмотрен не в двух, а в четырёхмесячный срок, основан на неправильном толковании Закона.
 
    Согласно пункту 5 статьи 107 Закона в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Названная норма никоим образом не продлевает срок проведения собрания кредиторов по рассмотрению плана внешнего управления, а говорит лишь о последствиях непредставления арбитражному суду утверждённого плана внешнего управления.
 
    Управление указывает на нарушение Саперовым А.К. срока опубликования сведений о введении внешнего управления в ООО «Волгастройдевелопмент».
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 28 Закона сведения о введении внешнего управления подлежат обязательному опубликованию.
 
    В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).
 
    Аналогичной позиции следует руководствоваться и при опубликовании сведений о введении внешнего управления, поскольку опубликование этих сведений обязательно.
 
    Саперов А.К. утверждён в качестве внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» 14.12.2009. По состоянию на 17.12.2009 Саперов А.К. знал о своём назначении, что подтверждается актом приёма-передачи документации от 17.12.2009, в котором указано, что Саперов А.К. действует на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2009 по делу № А79-4597/2009 (л.д. 21).
 
    Согласно письму ЗАО «Коммерсант» в г. Казани от 01.07.2010 № 456 заявка от внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» о публикации сообщения о введении внешнего управления поступила 14.01.2010 по факсу (л.д. 36).
 
    Таким образом, Саперовым А.К. допущено нарушение десятидневного срока для направления сведений о введении внешнего управления в официальное издание.
 
    В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Судом установлены факты неисполнения внешним управляющим ООО «Волгастройдевелопмент» Саперовым А.К. обязанностей, установленных Законом.
 
    Следовательно, событие и состав административного правонарушения имеются.
 
    Суд пришёл к выводу, что административное правонарушение совершено Саперовым А.К. по неосторожности, так как он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    Процессуальные требования, установленные КоАП РФ, административным органом не нарушены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Саперов А.К. уведомлен 28.06.2010 (л.д. 10). Протокол составлен с его участием.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что в нарушение части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ Управление возбудило дело об административном правонарушении на основании заявления физического лица – Андреева Б.А., судом не принимается.
 
    Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Жалобу Андреева Б.А. в данном случае следует рассматривать как жалобу арбитражного управляющего – бывшего временного управляющего ООО «Волгастройдевелопмент». Заявление арбитражного управляющего в силу названной нормы является поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ.
 
    Кроме того, поводом к возбуждению дела явилось также и непосредственное обнаружение должностным лицом Управления фактов нарушения Закона (в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов, нарушения порядка ознакомления с планом внешнего управления) при ознакомлении с материалами дела № А79-4597/2010 (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Судом рассмотрен вопрос о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Учитывая, что Саперовым А.К. допущено несколько нарушений Закона в результате пренебрежительного отношения к своим обязанностям, установленным императивно, и это представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований считать данный случай исключительным и признавать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему Саперову А.К. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 2 500 рублей.
 
    Андреевым Б.А. заявлено ходатайство о признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении. Ходатайство мотивировано тем, что в результате невыплаты процентов по вознаграждению в установленный срок (до 25.12.2009) Андреев Б.А. был вынужден 31.03.2010 взять кредит в банке на сумму 100 000 рублей, и оплатить проценты за пользование кредитом (12 950 рублей).
 
    Ходатайство Андреева Б.А. о признании его потерпевшим суд оставляет без удовлетворения, поскольку не имеется доказательств того, что именно в результате действий Саперова А.К. Андреев Б.А. был вынужден взять кредит в банке. Как установлено судом, денежные средства в сумме 660 000 рублей поступили на счёт ООО «Волгастройдевелопмент» только 18.05.2010, то есть после заключения Андреевым Б.А. кредитного договора. До поступления денежных средств Саперов А.К. не имел возможности выплатить проценты по вознаграждению временному управляющему. На день судебного заседания проценты Андрееву Б.А. выплачены.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    арбитражного управляющего Саперова Александра Клементьевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Чебоксары 05.11.2002 (основной государственный регистрационный номер 304212830100132), привлечь к административной ответственности, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.).
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, номер счета получателя - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2129056028, КПП - 213001001, код ОКАТО - 97401000000, БИК - 049706001, код бюджетной классификации – 321 116 900 400 40000 140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.
 
    По истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, выдать исполнительный лист.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко