Определение от 22 октября 2014 года №А79-7084/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7084/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21.10.2014.
 
    Мотивированное определения изготовлено 22.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» д. Хозандайкино Чебоксарского района Чувашской Республики к Отделению надзорной деятельности Чебоксарского района Управления надзорной деятельности Главного управления МСЧ России по Чувашской Республике, пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 19.08.2014 № 135,
 
    заинтересованное лицо – прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики, пос. Кугеси,
 
    при участии: представителей заявителя – генерального директора Сорокиной С.А., Ермаковой Е.А., по доверенности от 20.10.2014, представителя Отделения надзорной деятельности Чебоксарского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Павлова А.Л., по доверенности от 26.08.2014 № 8904-2-4-2,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (далее –
ООО фирма «Вега», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления Отделению надзорной деятельности Чебоксарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ОНД по Чебоксарскому району УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, Отделение) о привлечении к административной ответственности.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 22.07.2014 прокуратурой Чебоксарского района совместно с ОНД по Чебоксарскому району была проведена проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности. Данную проверку заявитель считает внеплановой, так как в ежегодном сводном плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденном Генеральной прокуратурой Российской Федерации на 2014 год, ООО фирма «Вега» не значится.
 
    Из смысла оспариваемого постановления следует, что основанием для проведения внеплановой проверки являлось установление с 26.05.2014 на территории Чувашской Республики особого противопожарного режима согласно постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.05.2014 № 177.
 
    Это основание для проведения проверки полагает незаконным, поскольку постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.05.2014 устанавливает дополнительные требования пожарной безопасности в лесах и на землях лестного фонда, которые не распространяются на объекты производственной деятельности, расположенные в границах населенных пунктов.
 
    Кроме того, здания, в которых проводилась проверка, переданы в аренду гражданину Мочалову С.Ю. и индивидуальному предпринимателю Яранцеву Д.Н.
 
    Считает, что проверка общества была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем имеются основания для признания постановления от 19.08.2014 № 135 незаконным.
 
    Представители ООО фирма «Вега» в ходе судебного заседания требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Просят учесть, что общество не занимается обработкой древесины.
 
    ОНД по Чебоксарскому району УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии отзывом на заявление и его представитель в ходе слушания дела требования общества не признает.
 
    Указывает, что 22.07.2014 прокуратурой Чебоксарского района совместно с ОНД по Чебоксарскому району была проведена проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности. Отделение же со своей стороны проверку заявителя не планировало и не проводило.
 
    По итогам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО фирма «Вега», в связи с чем прокурором Чебоксарского района 24.07.2014 были вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлены на рассмотрение в ОНД по Чебоксарскому району. По результатам рассмотрения названных постановлений прокурора 19.08.2014 Отделением в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.
 
    Доводы заявителя о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не признает, поскольку проверка была организована и проведена прокуратурой Чебоксарского района. В отношении сдачи проверенных помещений в аренду указывает, что арендаторы также были привлечены к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановления об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны заявления о признании незаконными постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оспариваемым постановлением от 19.08.2014 ООО фирма «Вега» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса, заключается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    В абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Кроме того, согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 по делу № 305-АД14-277 дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности.
 
    Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах заявление ООО фирма «Вега» о признании незаконным постановления ОНД по Чебоксарскому району УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от 19.08.2014 № 135 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, не подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам.
 
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» к Отделению надзорной деятельности Чебоксарского района Управления надзорной деятельности Главного управления МСЧ России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 19.08.2014 №135 производством прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
 
    Председательствующий судья                                А.Т. Михайлов