Решение от 07 октября 2010 года №А79-7056/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-7056/2010
 
    07 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010.
 
    В полном объеме решение изготовлено 07.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей"
 
    к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Проектспецтехника"
 
    о взыскании 9300000.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Кочеткова А.П. по доверенности от 17.12.2009 № 12/9409,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества  "Научно-производственное объединение "Проектспецтехника" (далее – ответчик) долга в размере 9 300 000 руб.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства по оплате товара, переданного в рамках договора поставки от 26.03.2009 № 0057 по товарным накладным от 02.09.2009 № 671, от 21.09.2009          № 707, от 30.10.2009 № 820, от 16.11.2009 № 853.
 
    Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражал против доводов  ответчика.
 
    В заседание суда ответчик своего представителя не направил, в отзыве, представленном в материалы дела, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    26.03.2009 между сторонами был подписан  договор № 0057, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) комплект оборудования подвижного хлебозавода ПХК-7 (продукцию), соответствующего нормативно-технической (технической) документации. Наименование поставляемой продукции, применяемая нормативно-техническая (техническая) документация, количество поставляемой продукции, сроки поставки продукции и ее цена указаны в ведомости поставки, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (пункт 1 договора).
 
    В приложении № 1 к договору от 26.03.2009 № 0057 стороны согласовали наименование поставляемой в 2009 году продукции, количество поставляемой продукции, сроки поставки продукции и ее цену.
 
    Во исполнение условий договора от 26.03.2009 № 0057 истец по товарным накладным от 02.09.2009 № 671, от 21.09.2009 № 707, от 30.10.2009 № 820, от 16.11.2009 № 853 передал ответчику один кузов-контейнер КК6.2.56.2, два  кузова-контейнера КК6.2.65.2, один кузов-контейнер КК6.2.67.2, жилой модуль ПХК-7.40, две передвижные дизельные электростанции на общую сумму 17 050 000 руб.
 
    Платежным поручением от 03.08.2009 № 000459 ответчиком была  произведена предварительная оплата за кузова-контейнеры, жилой модуль и электростанции в размере 7 750 000 руб.
 
    Претензией от 19.05.2010 № 12/3481 истец просил ответчика погасить долг в размере 9 300 000 руб. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 26.03.2009 № 0057, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных,  приемо-сдаточных актов фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее - Кодекс).
 
    Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Статьей 309 Кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт исполнения истцом обязательства по поставке ответчику в 2009 году одного кузова-контейнера КК6.2.56.2, двух кузовов-контейнеров КК6.2.65.2, одного кузова-контейнера КК6.2.67.2, жилого модуля ПХК-7.40, двух передвижных дизельных электростанций материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.
 
    В пункте 18 договора от 26.03.2009 № 0057 стороны определили, что покупатель в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами договора от 26.03.2009 № 0057 перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 50 % от договорной цены, установленной протоколом согласования цены, при этом окончательный расчет осуществляется покупателем после поставки истцом поставщиком продукции согласно пункту 11 договора в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет покупателя от Гензаказчика за поставленную последнему продукцию.
 
    В соответствии со статьей 190 Кодекса срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Указание в договоре от 28.01.2008 № 32 на оплату ответчиком продукции в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет покупателя от Гензаказчика за поставленную последнему продукцию, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить и его наступление зависит от действий третьих лиц, не является, по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованием срока оплаты товара.
 
    Следовательно, в данном случае окончательный расчет с истцом за полученную  по товарным накладным от 02.09.2009 № 671, от 21.09.2009 № 707, от 30.10.2009 № 820, от 16.11.2009 № 853 продукцию ответчик должен был произвести независимо от поступления денежных средств на счет от Гензаказчика, то есть продукция,  должна была быть оплачена в срок, установленный действующим законодательством, то есть непосредственно до или после ее получения (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Оценив условия договора от 26.03.2009 № 0057, приложение № 1 к данному договору (ведомость поставки),  имеющуюся в материалах дела переписку, суд считает, что между сторонами  в порядке пункта  1 статьи 479 Кодекса не  было согласовано условие о комплекте товаров.
 
    С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве, о необходимости применения пункта 3 статьи 516 Кодекса, судом не принимаются.
 
    Предусмотренная договором от 26.03.2009 № 0057 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара составляет 9 300 000 руб.
 
    Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме               9 300 000 руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение «Проектспецтехника», зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. Констнатина Федина, д. 4, стр. 1, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1027700412134, в пользу открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей", расположенного  по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Щербакова, д. 60, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022103028639, 9 300 000 рублей (девять миллионов триста тысяч рублей) долга, 69 500 рублей (шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей) расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева