Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А79-7046/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7046/2010
25 августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2010.
Полный текст решения изготовлен 25.08.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство безопасности "СНЕГ", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "СмирКо", г. Чебоксары,
о взыскании 10982 руб.,
при участии:
от истца – Львова Л.В. по доверенности от 22.07.2010 №06/10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство безопасности "СНЕГ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СмирКо" о взыскании 10982 руб., в том числе 10000 руб. долга по договору №018/08-АРТ от 15.04.2008, пени в размере 982 руб. за период с 01.04.2009 по 30.06.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по мониторингу магазина "Южанка-6", принадлежащего ответчику и находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Р. Зорге, 19.
В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Копия определения суда от 22.07.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по представленному регистрирующим органом адресу ответчика: г.Чебоксары, ул.Р.Зорге, 19, возвращена органом почтовой связи с отметкой "Нет такой организации".
Таким образом, о месте и времени заседания суда ответчик считается извещенным по правилам части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство безопасности "СНЕГ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СмирКо" (заказчик) заключен договор №018/08-АТР о мониторинге объектов.
По условиям договора (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказывать услуги по мониторингу объекта заказчика, находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул.Р.Зорге, д.19 (подвал магазина "ЮЖАНКА-6"), защите от противоправных посягательств, путем выезда группы ого реагирования на сигналы тревожного вызова и осуществлению технического обслуживания средств сигнализации, а заказчик обязуется обеспечивать правильную эксплуатацию средств тревожной сигнализации, установленных на объекте и оплачивать услуги исполнителя.
Состав и порядок оказания услуг указаны в пункте 3.1 договора и Приложениях №№1, 2 к настоящему договору (раздел 3 договора).
Оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4.1 договора общая сумма ежемесячного платежа составляет 2800 руб., указанных в счете, который предоставляется исполнителем до 1-го числа оплачиваемого месяца, из них: 2000 руб. – абонентская плата за оказываемые услуги, 800 руб. – сумма ежемесячного платежа за поставленное оборудование на сумму 9600 руб. с рассрочкой на 12 месяцев.
Расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента предоставления счета.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двусторонние акты: №02405 от 31.08.2008 на сумму 2000 руб., №02693 от 30.09.2008 на сумму 2000 руб., №02992 от 31.10.2008 на сумму 2000 руб., №805 от 28.02.2009 на сумму 143 руб., №804 от 31.03.2009 на сумму 2000 руб., всего – 8143 руб.
Кроме того, истец поставил ответчику оборудование по товарной накладной №1169 от 25.04.2008 на сумму 9600 руб.
Акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий.
Согласно расчету истца, долг ответчика, с учетом частичной оплаты, на момент вынесения судом решения составил 10000 руб., в т.ч. за охранные услуги – 7740 руб., за поставленное оборудование – 2260 руб.
Факт оказания услуг, поставки оборудования и размер долга ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суду не представлены.
В силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании долга в сумме 10000 руб. суд признает правомерными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 982 руб. пеней, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,за период с 01.04.2009 по 30.06.2010.
Т.е., истцом, по сути, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет учетную ставку в размере 7,75% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и подлежащим в удовлетворению в заявленной сумме.
Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Кодекса, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах арбитражным судом, принявшим судебный акт.
Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №01/09-Ю на оказание юридических услуг от 01.10.2009, дополнительное соглашение №001/09-Ю/01/05 от 30.06.2010.
Оценив представленные документы, суд считает, что в отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическую выплату представителю стоимости услуг, данное требование истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СмирКо", г. Чебоксары ОГРН 1082130002316, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство безопасности "СНЕГ", г. Чебоксары ОГРН 1042128009813, 10000 руб. долга, 982 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 30.06.2010, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
