Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А79-7009/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-7009/2010
26 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.10.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пик-1", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Командир", г. Чебоксары,
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Лион", г. Чебоксары,
о взыскании 34009.45 руб.,
при участии:
от истца – Марковой О.Г. по доверенности №26 от 30.08.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пик-1" (далее – ООО "Пик-1", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Командир" (далее – ООО "Командир", ответчик) о взыскании 34009 руб. 45 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за возможность размещения информационно-рекламных стендов (щитов) на наружных стенах подъездов жилых домов согласно заключенному сторонами договору №141 от 01.01.2010; долг за период с 01.01.2010 по 31.05.010 составил 16750 руб. Кроме того, ответчик обязался оплатить задолженность за ООО "Лион" в размере 17259 руб. 45 коп. согласно гарантийному письму от 01.01.2010.
Определением суда от 14.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лион" (далее – ООО "Лион", третье лицо).
В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что доказательств наличия согласия собственников помещений на размещение рекламных конструкций не имеется. Собрания собственников по этому поводу не проводились.
Ответчик, третье лицо, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства по адресу, представленному регистрирующим органом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью "Пик-1" (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Командир" (рекламораспространитель) 01.01.2010 оформлен договор №141, по условиям которого предприятие обязуется предоставить рекламораспространителю во временное пользование наружные стены подъездов жилых домов (у входов в подъезд) для установки рекламораспространителем информационно-рекламных стендов (щитов), с последующим размещением на них информации рекламного характера и дальнейшей их эксплуатации, а рекламораспространитель обязуется оплатить данную услугу (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.3 договора информационно-рекламные стенды (щиты), установленные на наружных стенах подъездов жилых домов (у входа в подъезд), являются собственностью рекламораспространителя и имеют следующие характеристики: размер 900*600 мм, цвет – серый, рама – сталь, стекло – прозрачный пластик.
Согласно пунктам 2.1-2.3 договора за пользование наружными стенами жилых домов рекламораспространитель уплачивает предприятию арендную плату в размере 50 руб. за каждый размещенный информационно-рекламный стенд (щит) согласно ежемесячному отчету о фактическом наличии установленных информационно-рекламных стендов (щитов). Оплата производится рекламораспространителем ежемесячно равными долями в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Размер арендной платы за каждый щит является фиксированной и пересмотру не подлежит на весь период действия договора.
В силу пункта 3.2.4 договора предприятие обязалось предоставить отчет о количестве установленных информационно-рекламных стендов (щитов).
В подтверждение наличия полномочия на передачу в пользование другому лицу имущества, истцом представлен договор о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, заключенный истцом 01.01.2009 с муниципальным учреждением "Управление жилищным фондом города Чебоксары".
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия согласия собственников помещений многоквартирных домов на передачу в пользование части здания для размещения рекламной конструкции.
С учетом изложенного, договор от 01.01.2010, оформленный ООО "Пик-1" и ООО "Командир", является недействительным, поскольку у ООО "Пик-1" отсутствуют законные основания для передачи в пользование другому лицу спорного имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений, и заключения соответствующего договора.
Поскольку доказательств проведения общего собрания по вопросу предоставления в пользование части здания в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недействительности оформленного 10.05.2009 ООО "Пик-1" и ООО "Лион" договора №141 по предоставлению в пользование последнему стены и (или) двери снаружи подъездов жилых домов в целях установки информационно-рекламных стендов.
Кроме того, согласно Положению о порядке распространения наружной рекламы и информации в г. Чебоксары, установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары.
Доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешительной документации, а также доказательств фактического размещения рекламных конструкций ООО "Командир" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-1", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
