Решение от 02 декабря 2010 года №А79-6964/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6964/2010
 
    02 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску
 
    потребительского общества "Коренное" 305004, Курская область, г. Курск, ул. Ленина, 60, оф. 330
 
    к потребительскому обществу "Гарант Кредит" 107014, г. Москва, ул. Короленко, 8
 
    третье лицо – Рудакова Людмила Васильевна, 306056, Курская область, Золотухинский район, Тазовский с/с д. Жерновец-37
 
    о взыскании 10000.00 руб.
 
    при участии:
 
    без участия сторон
 
    установил:
 
 
    потребительское общество «Коренное» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Гарант Кредит» (далее - Ответчик) о взыскании 147126386 рублей долга.
 
    Требование мотивировано неисполнением ПО «Гарант Кредит» предусмотренной уставом общества, программами общества и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате 929 пайщикам паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования с ответчика  выплаты сумм пайщиками уступлено истцу на основании подписанных договоров уступки.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года иск принят к производству и возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2009 года произведена замена ответчика с Потребительского общества «Гарант Кредит» на Потребительское общество «Русь Державная» и дело по подсудности направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2009 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 25 ноября 2009 года дело для рассмотрения по подсудности направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики, так как местонахождением юридического лица Потребительского общества «Русь Державная» являлось: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю.Фучика, 32-3 согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 января 2010 года дело принято к производству, делу присвоен номер А79-15174/2009.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по делу А79-13021/2009 признаны недействительными решение общего собрания совета потребительского общества «Гарант Кредит» о проведении реорганизации ПО «Гарант Кредит» путем слияния с потребительским обществом поддержки потребительской кооперации «Русь Державная», решение Межрайонной инспекции ФНС по Калининградской области о государственной регистрации юридического лица от 30 апреля 2008 года. Восстановлена в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице – потребительском обществе «Гарант Кредит» как о действующем юридическом лице.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2010 года производство по делу А79-15174/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по делу А79-13021/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 июня 2010 года производство по делу возобновлено. Произведена замена ответчика – потребительское общество поддержки потребительской кооперации «Русь Державная» на потребительское общество «Гарант Кредит».
 
    Определением суда от 21 июня 2010 года Рудакова Людмила Васильевна привлечена  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 июня 2010 года требование истца о взыскании 10000.00 руб., предъявленных в связи с неисполнением обязательств по договору № 215516 от 30 октября 2007 года, заключенному между ответчиком и третьим лицом Рудаковой Людмилой Васильевной, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А79-6964/2010.
 
    Истец, Ответчик, третье лицо, извещенные  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного  разбирательства, в заседание суда представителей не направили.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Истца, Ответчика, третьего лица.
 
    Истец в представленных в материалы дела письменных пояснениях, возражениях на отзыв ответчика, дополнительных обоснованиях исковых требований иск поддержал в полном объеме, просил взыскать 10000 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) уступки прав (цессии) № 915 от 26 июля 2008 года, заключенного между истцом и третьим лицом, согласно которому цедент уступил истцу право требования с ответчика 10000 руб. по договору № 215516  от 30 октября 2007 года. Считают договор уступки действительным, заключенным с соблюдением требований закона.  Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2008 к договору уступки права требования (цессии) № 915 от 26 июля 2008 года уступаемые цедентом и принимаемые цессионарием имущественные права требования долга от потребительского общества  «Гарант Кредит» по договору № 215516  от 30 октября 2007 года являются целевым паевым взносом цедента в целевую потребительскую программу «ГАРАНТ» ПО «Коренное».
 
    Ответчик в  представленных отзывах на исковое заявление иск не признал, полагает, что договор уступки прав (цессии), заключенный истцом и третьим лицом, является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, противоречит главе 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, суду не представлены доказательства, что настоящий спор, является возникшим из гражданских правоотношений, связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, спор  подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    Третье лицо в письменных пояснениях сообщило,  что действительно является пайщиком ПО «Гарант Кредит» с 30 октября 2007 года. При вступлении в целевые программы ею был подписан договор о вступлении в потребительское общество и соглашение о внесении паевого взноса. Программа закончила свое действие, но ответчик не возвратил ей паевой взнос с учетом кооперативных выплат. Задолженность ПО «Гарант Кредит» перед ней составляет 10000  руб., о чем составлен акт сверки на 01.01.2008 г. то действительно является пайщиком ПО «Гарант Кредит». В ПО «Коренное» она  передала  право требования долга по программам, указанным в акте сверки и соглашениях, об этом ответчик был уведомлен. Право требования она передала в виде целевого паевого взноса в программу «Гарант» ПО «Коренное» на основании п.3.2.4 договора и ГК РФ. При этом паевой взнос в паевой фонд ПО «Гарант Кредит», который определяет ее членство остается, поэтому она продолжает оставаться пайщиком ПО «Гарант Кредит» и свои обязанности пайщика она никому не передала.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30 октября 2007 года между Потребительским обществом «Гарант Кредит» (Общество) и Рудаковой Людмилой Васильевной (Пайщик) заключен договор о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» № 215516 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора Пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим договором и уставом Общества, а Общество по окончании действия Программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.         
 
    В силу пункта 3.3 договора Общество обязуется принимать от Пайщика членские и паевые взносы в соответствии с Программой, настоящим договором, а также уставом Общества; возвратить Пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом кооперативных выплат в размере и порядке, установленные Программой.
 
    Разделом 5 договора предусмотрены условия и порядок возврата паевого взноса и кооперативных выплат. Паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия Программы выплачиваются Пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных Программой и уставом Общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами.
 
    Согласно разделу 6 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При окончании договора стороны оформляют Акт исполнения взаимных обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Заключив с Потребительским обществом договор, Пайщик вступил в Программу Общества «Старт Инвестора», оформив Соглашение о внесении паевого взноса, являющееся Приложением к заключенному договору № 215516  от 30 октября 2007 года (л.д. 9).
 
    Срок действия Программы предусмотрен с 30 октября 2007 года по 30 октября 2010 года.
 
    Размер паевого взноса по данной Программе составляет 10000 руб., который был внесен Пайщиком платежной  квитанцией   № 2025924 от 30 октября 2007 года в размере 10 000 руб. (л.д. 10).
 
    Оценив условия заключенного договора, суд считает, что между Обществом и Пайщиком возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
 
    Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Предметом обязательства по заключенному потребительским обществом "Гарант Кредит" и третьим лицом договору является оплата обществу паевого взноса на условиях его возвратности с выплатой инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат) в размере и порядке, установленных Программой.
 
    При этом суд полагает, что использование в содержании договора терминов "паевой взнос", "кооперативные выплаты", установленных специальным законом о потребительской кооперации, не определяют характер правоотношений по данному договору по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации  правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
 
    В соответствии со статьей 1 Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.07.1997 №97-ФЗ, от 28.04.2000 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ) – далее "Закон о потребительской кооперации"  потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
 
    Члены потребительского кооператива обязаны соблюдать его устав, выполнять решения органов управления кооператива, исполнять взятые на себя обязательства по участию в хозяйственной деятельности кооператива и т.д. Одной из основных обязанностей членов является внесение имущественных взносов, виды, состав и размеры которых определены статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона о потребительской кооперации и уставами потребительских кооперативов. Правовое определение имущественных паевых взносов содержится, в частности, в статье 1 Закона о потребительской кооперации, согласно которой имущественный взнос (паевой взнос) пайщика вносится в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком, а также другим имуществом либо имущественными правами.
 
    Пунктом 1 статьи 14 того же Закона предусмотрено, что стоимость паевого взноса и кооперативные выплаты выплачиваются пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
 
    В соответствии со статьей 24 Закона о потребительской кооперации доходы потребительского общества, полученные от его предпринимательской деятельности, после внесения обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации направляются в фонды потребительского общества для осуществления расчетов с кредиторами и (или) кооперативных выплат. При этом в соответствии с частью 2 статьи 24, размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что членство пайщиков в потребительском обществе регулируется непосредственно Законом о потребительской кооперации и уставом общества, и  не предполагает договорных отношений. Оплата паевых взносов является обязанностью членов потребительского общества в силу закона. Выплата пайщикам кооперативных выплат зависит от решения общего собрания потребительского общества, определяющего размер и порядок кооперативных выплат. Возврат паевого взноса осуществляется потребительским обществом при выходе пайщика из общества.
 
    Между тем, отношения ПО "Гарант Кредит" и пайщика Рудаковой Л.В. основаны на добровольном обязательстве последней по внесению денежных средств названных "паевым взносом" в Программу общества, при наличии обязанности ПО "Гарант Кредит" по выплате пайщику по истечения срока действия Программы, паевого взноса и инвестиционного дохода (потребительской выгоды, кооперативных выплат), которая не  зависит от решений органов управления общества.
 
    Законодательство о потребительской кооперации, Устав ПО «Гарант Кредит» не запрещают потребительскому обществу иметь договорные отношения со своими членами.
 
    Исходя из вышеизложенного, в силу пункта 3.3.2 договора № 215516 от 30.10.2007 у ПО «Гарант Кредит» возникла обязанность возвратить  Рудаковой Л.В. полученные денежные средства по истечении срока действия программы, указанного в договоре и  подписанном сторонами соглашении о внесении паевого взноса.
 
    На день рассмотрения спора срок действия Программы истек, срок выплаты третьему лицу предусмотренных платежей нарушен.
 
    По договору уступки права (цессии) №   915 от 26 июля 2008 года третье лицо уступило истцу право требования с ответчика 10000 руб. задолженности по договору № 215516 от 30 октября 2007 года.
 
    Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным.
 
    В силу статьи 382 Гражданского  кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Право пайщика уступить право требования по договору № 215516 от 30 октября 2007 года любому физическому или юридическому лицу предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.
 
    Довод ответчика о существенном значении личности кредитора со ссылкой на Закон о потребительской кооперации судом отклоняется, поскольку указанный закон к спорным правоотношениям неприменим.
 
    Условия договора уступки права требования не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника.
 
    Мнение ответчика о безвозмездности передачи пайщиком прав истцу не подтверждается положениями договора уступки права (цессии), с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2008 к договору уступки права требования (цессии) № 915 от 26 июля 2008 года.
 
    Внесение третьим лицом денежных средств в сумме 10000 руб. подтверждается платежным документом, а наличие невыплаченного долга актами сверки задолженности, в том числе представленным Ответчиком (л.д. 62), сверочной ведомостьюПО "Гарант Кредит", подписанной председателем Совета потребительского общества Луканиной Л.П.
 
    Доказательств выплаты указанной суммы задолженности Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    По изложенным основаниям суд полагает, что требование истца о взыскании 10 000 руб. подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Довод ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду и ходатайство о прекращении производства по делу суд считает необоснованными  в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с  потребительского общества "Гарант Кредит" (ИНН7718591144,ОГРН1067746732888), расположенного по адресу: 107014, г. Москва, ул. Короленко, 8   в пользу потребительского общества «Коренное» (ИНН4632090609,ОГРН 1084632002014), расположенного по адресу: 305004, Курская область, г. Курск, ул. Ленина, 60, оф. 330  долг в сумме   10 000 руб. 00 коп. (десять  тысяч рублей 00 копеек).
 
    Взыскать с потребительского общества "Гарант Кредит"(ИНН7718591144,ОГРН1067746732888) расположенного по адресу: 107014, г. Москва, ул. Короленко, 8 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 руб. 80 коп. (шесть  руб. 80 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева