Определение от 27 июля 2009 года №А79-6946/2009

А79-6946/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-6946/2009
 
    27 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецМашИнвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда от 24.06.2009 года  
 
    при участии:
 
    от заявителя: Павлова Е.А. по доверенности от 01.06.2009 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда от 24 июня 2009 года  по делу №ТС-021-3-2009.
 
    Заявление мотивировано следующим. 24 июня 2009 года постоянно действующий третейский суд «Окружной арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» по Приволжскому Федеральному Округу вынес решение об обязании ООО «Комбинат автофургонов» исполнить обязательства по договору №054-К от 23.10.2008 года путем передачи ООО «СпецМашИнвест» автомобиля «УРБ «2А2» в комплектации с одним насосом НБ-50 и одним компрессором КСБУ-4ВУ1-5/9 на шасси КАМАЗА 43114 в количестве 1 штуки, идентификационные признаки  (шасси КАМАЗ 43114-15), идентификационный номер 43114R82348019 (в соответствии с паспортом шасси транспортного средства 16 АА 692782); идентификационный номер Х8947282580DB9006 (в соответствии с паспортом транспортного средства 21 МР 710913), марка, модель шасси: КАМАЗ 43114-15, модель, номер двигателя: 740310 82510495; шасси (рама) №ХТС43114R82348019; кабина №2117339; цвет кабины оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); 224 (165) в количестве 1 штуки и взыскании с ООО «Комбинат автофургонов» в пользу ООО «СпецМашИнвест» 105 000 руб.00 коп. третейского сбора. Поскольку решение добровольно не исполнено заявитель обратился в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СпецМашИнвест» заявление поддержал.
 
    ООО «Комбинат автофургонов» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие должника.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    23 октября 2008 года между ООО «Комбинат автофургонов» и ООО «Кредо» заключен договор поставки №054-К, согласно которому ООО «Комбинат автофургонов» обязалось поставить автомобиль «УРБ 2А2» в комплектации с одним насосом НБ-50 и одним компрессором КСБУ-4ВУ1-5/9 на шасси КАМАЗ 43114 в количестве 1 штуки, а ООО «Кредо» принять и оплатить товар стоимостью 3 730 000 руб.00 коп.
 
    Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели подсудность арбитражный суд по месту нахождения истца.
 
    18 марта 2009 года в арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Чувашской Республике о возбуждении в отношении ООО «Комбинат автофургонов» процедуры банкротства, производство по заявлению приостановлено.
 
    24 апреля 2009 года между ООО «Кредо» и ООО «СпецМашИнвест» подписан договор уступки требования, согласно которому ООО «Кредо» передало ООО «СпецМашИнвест» все права покупателя по договору поставки №054-К от 23.10.2008 года.
 
    08 июня 2009 года между ООО «СпецМашИнвест» и ООО «Комбинат автофургонов» подписано соглашение о передаче на рассмотрение постоянно действующего третейского суда «Окружной арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» по Приволжскому Федеральному Округу возникшего между сторонами спора о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Решением постоянно действующего третейского суда «Окружной арбитраж» при НП «Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров» по Приволжскому Федеральному Округу вынес решение об обязании ООО «Комбинат автофургонов» исполнить обязательства по договору №054-К от 23.10.2008 года путем передачи ООО «СпецМашИнвест» автомобиля «УРБ «2А2» в комплектации с одним насосом НБ-50 и одним компрессором КСБУ-4ВУ1-5/9 на шасси КАМАЗА 43114 в количестве 1 штуки, идентификационные признаки  (шасси КАМАЗ 43114-15), идентификационный номер 43114R82348019 (в соответствии с паспортом шасси транспортного средства 16 АА 692782); идентификационный номер Х8947282580DB9006 (в соответствии с паспортом транспортного средства 21 МР 710913), марка, модель шасси: КАМАЗ 43114-15, модель, номер двигателя: 740310 82510495; шасси (рама) №ХТС43114R82348019; кабина №2117339; цвет кабины оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); 224 (165) в количестве 1 штуки и взыскании с ООО «Комбинат автофургонов» в пользу ООО «СпецМашИнвест» 105 000 руб.00 коп. третейского сбора.
 
    26 июня 2009 года в суд обратилось ООО «СпецМашИнвест» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    По общему правилу, предусмотренному в части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.
 
    В соответствии со статьей 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
 
    В статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. В частности, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Одним из основополагающих принципов российского законодательства является принцип законности при осуществлении правосудия.
 
    Статьей 18 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
 
    Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
 
    Из третейского соглашения от 08 июня 2009 года следует, что стороны согласились передать на рассмотрение Третейского суда спор о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара.
 
    В рассматриваемом случае предметом третейского разбирательства явилось требование об обязании продавца передать товар покупателю, а не требование об исполнении обязательств по оплате данного товара.
 
    Рассмотренный третейским судом спор в соответствии с п. 9.2 договора подлежал рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением и нормам российского законодательства суд не вправе принять к своему производству дело, которое подлежит рассмотрению в другом суде.
 
    Учитывая, что третейский суд вынес решение по спору, не предусмотренному третейским соглашение, чем нарушил основополагающий принцип российского законодательства – принцип права и законности, суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.06.2009 года отказать.
 
 
 
    СудьяН.В. Кисапова