Решение от 26 августа 2010 года №А79-6934/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6934/2010
 
    26 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010. Полный текст решения изготовлен 26.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Батыревский маслодельный завод», с. Батырево, Батыревский район,
 
    к открытому акционерному обществу «Димитровградский молочный завод»,
г. Димитровград,
 
    о взыскании 2008222 руб. 50 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Гаязова Э.М. по доверенности от 11.01.2010 № 56, Салаватовой Э.М. по доверенности от 11.01.2010 № 57,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» в лице филиала «Батыревский маслодельный завод» на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Димитровградский молочный завод» о взыскании 1971164 руб. 50 коп. долга и 37058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным
от 28.02.2010 № 64,2, от 16.03.2010 № 80,1 в рамках договора от 19.02.2010.
 
    В судебном заседании представители истца требование поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнили, что расчет процентов на сумму долга произведен за период с 26.03.2010 по 28.06.2010.
 
    Уточнение периода взыскания процентов судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между открытым акционерным обществом «ВАМИН Татарстан» «Батыревский маслодельный завод» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Димитровградский молочный завод» (покупатель) заключен договор от 19.02.2010, в рамках которого поставщик обязался поставить покупателю молоко цельное и (или) сырое (далее – сырье), а покупатель принять и оплатить его стоимость.
 
    Согласно пункту 1.3 договора общая стоимость сырья, подлежащего поставке в течение срока действия договора, складывается из сумм отдельных поставок в соответствии с накладными.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату первой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи банковских дней с момента получения сырья и подписания товарно-транспортной накладной. За последующую поставку сырья покупатель производит предоплату.
 
    Датой платежа считается дата получения денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.3 договора).
 
    В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.02.2010 № 64,2, от 16.03.2010 № 80,1 и предъявил счета-фактуры на общую сумму 2535164 руб. 50 коп.
 
    Обязательство по оплате ответчик исполнил лишь на сумму 564000 руб. (платежные поручения от 02.03.2010 № 255, от  02.03.2010 № 256, от 03.03.2010
№ 262, от 03.03.2010 № 263, от 05.03.2010 № 280, от 05.03.2010 № 281,
от 05.03.2010 № 283, от 09.03.2010 № 287, от 11.03.2010 № 299, от 11.03.2010
№ 301).
 
    Актом выверки взаимных расчетов от 05.04.2010, составленным и подписанным сторонами, подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом  в сумме 1971164 руб. 50 коп.
 
    Поскольку принятое на себя обязательство по оплате поставленного сырья ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив действия сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца
1971164 руб. 50 коп.
 
    Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37058 руб. за период
с 26.03.2010 по 28.06.2010.
 
    Согласнопункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Димитровградский молочный завод» (Ульяновская область, г. Димитровград, пер. Гвардейский, д. 1, ИНН 7302002409) в пользу открытого акционерного общества
«ВАМИН Татарстан» (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лебедева, д. 4,
ИНН 1659019767) долг в сумме 1971164 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 28.06.2010 в сумме
37058 (Тридцать семь тысяч пятьдесят восемь) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33041 (Тридцать три тысячи сорок
один) руб. 11 коп., всего 2041263 (Два миллиона сорок одна тысяча двести шестьдесят три) руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.Р. Данилов