Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А79-6930/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6930/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Чувашагролизинг»
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Геннадию Михайловичу
о взыскании 999 000 руб. 00 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Чувашагролизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Геннадию Михайловичу (далее – ответчик)
о взыскании долга в сумме 999 000 руб. 00 коп.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ЧАЛ-2011/04/19 от 19.04.2011 по оплате культиватора ротационно-фрезерный LEMKEN10/600 ZIRKON10K.
В судебном заседании 21 октября 2014 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя суд не обеспечил, отзыв не представил.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.10.2014.
После перерыва в судебном заседании стороны своих представителей в суд не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
19 апреля 2011 года открытым акционерным обществом «Чувашагролизинг» (продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Исаевым Геннадием Михайловичем (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № ЧАЛ-2011/04/19, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывший в употреблении культиватор ротационно-фрезерный LEMKEN10/600 ZIRKON10K2005 года выпуска (далее - товар) в количестве 1 единицы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлена товарная накладная от 27.04.2011 № 5 на сумму 1 149 000 руб. 00 коп., подписанная обеими сторонами.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Цена товара составляет 1 149 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 175271 руб. 19 коп. Оплата товара производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет или наличными средствами в кассу продавца в размерах и сроки, указанных в Приложении № 1 к договору (раздел 3 договора).
Согласно приложению № 1 к договору последний срок платежа – до 15.12.2011.
Истец просит взыскать с ответчика 999 000 руб. 00 коп. долга.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения культиватора ротационно-фрезерный LEMKEN10/600 ZIRKON10Kпо товарной накладной от 27.04.2011 № 5 ответчиком не оспорен.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что обязательство надлежащим образом ответчиком не исполнено, долг ответчика перед истцом составляет 999 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Исаева Геннадия Михайловича (ИНН 210200208030, ОГРН 304213318900010) в пользу открытого акционерного общества «Чувашагролизинг» (ИНН 2127303909,
ОГРН 1022100982232) долг в сумме 999 000 руб. 00 коп. (Девятьсот девяносто девять тысяч рублей 00 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 22 980 руб. 00 коп. (Двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Афанасьев
