Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А79-6929/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6929/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Павловой О.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Аркадьевны, г.Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиАн», г.Чебоксары
о взыскании 9 197 руб. 72 коп.,
без участия сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Алексеева Ольга Аркадьевна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиАн» о взыскании 9 197 руб. 72 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 01.12.2013 № АЧ-879 истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 17.05.2014 № 29357 на сумму 8 935 руб. 46 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать сумму долга в размере 8 435 руб. 46 коп. принудительно.
В соответствии с пунктом 5.1 договора истец также просит взыскать с ООО «ЛиАн» неустойку в размере 762 руб. 26 коп. за период с 25.05.2014 по 21.08.2014, а также начиная с 22.08.2014 по день вынесения решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2014 заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства выслана ответчику по известному суду адресу, однако данное судебное извещение было возвращено учреждением связи за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о рассмотрении требований в рамках арбитражного дела № А79-6929/2014 в порядке упрощенного производства.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
От ответчика – документально обоснованный отзыв на заявление, доказательство его направления заявителю в установленные арбитражным судом сроки не поступили.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 01.12.2013 между индивидуальным предпринимателем Алексеевой Ольгой Аркадьевной (поставщиком) и ООО «ЛиАн» (покупателем) заключен договор поставки № АЧ-879.
В соответствии с условиями договора поставщик обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с ценами и объемами, отраженными в представляемых поставщиком накладных и сопроводительной документации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, оформленных поставщиком на основании письменной или устной заявки покупателя.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по согласованию с поставщиков, покупатель производит оплату каждой отдельной партии товара предварительно, либо с отсрочкой платежа, но не более 7 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству. В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» покупатель обязан оплатить в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки товара.
Из представленных истцом документов следует, что индивидуальный предприниматель Алексеева О.А. во исполнение условий договора поставки от 01.12.2013 поставило ООО «ЛиАн» товар по товарной накладной от 17.05.2014 № 29357 на общую сумму 8 935 руб. 46 коп. (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара индивидуальным предпринимателем Алексеевой О.А. обществу с ограниченной ответственностью «ЛиАн» подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости полученного товара послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании суммы 8 435 руб. 46 коп. основного долга обоснованным.
Пунктом 5.1 названного договора установлено, что в случае нарушения условий оплаты за полученный товар, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по вышеназванной товарной накладной, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
Расчет неустойки в размере 762 руб. 26 коп. за период с 25.05.2014 по 21.08.2014 судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического.
Кроме этого, с учетом заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.08.2014 по день вынесения решения суда по настоящему делу, пени составят 539 руб. 87 коп. за период с 22.08.2014 по 24.10.2014.
Таким образом, общая сумма пеней за период с 25.05.2014 по 24.10.2014 составит 1 302 руб. 13 коп.
Государственная пошлина относится в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиАн» (ОГРН 1082135000727, ИНН 2116498413, зарегистрировано 31.07.2008) в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой Ольги Аркадьевны (ОГРН 304212705600061, ИНН 212701410924) 8 435 руб. 46 коп. (восемь тысяч четыреста тридцать пять рублей сорок шесть копеек) основного долга, 1 302 руб. 13 коп. (одна тысяча триста два рубля тринадцать копеек) неустойки за период с 25.05.2014 по 24.10.2014, а также в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Павлова
