Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А79-690/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-690/2010
20 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр", ОГРН 1022101148398, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", ОГРН 1052128027247,
г. Чебоксары,
о взыскании 371042 рублей 72 копеек,
при участии:
от истца – Сербулова С.С. по доверенности от 01.01.10 №4,
от ответчика – Павлова В.Ю. по доверенности от 03.09.08 №21-01/248998,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" 280391 рубля 93 копеек долга, 21304 рублей 56 копеек пеней за период с 07.10.09 по 11.01.10 и 19346 рублей 23 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом впериод с 01.10.09 по 11.01.10.
Исковые требования основаны на нормах статей 488, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного от истца на основании договора от 12.01.09 №65/ИН по накладным от 01.10.09 №№ИН011945, ИН011952, ИН011957, ИН011961, от 05.10.09 №ИН012063, от 06.10.09 №ИН012102, от 07.10.09 №№ИН012161, ИН012182, от 08.10.09 №ИН012233, от 12.10.09 №№ИН012369, ИН012399, от 14.10.09 №ИН012517, от 15.10.09 №№ИН012618, ИН012620, от 19.10.09 №ИН012784, от 20.10.09 №ИН012839, от 21.10.09 №№ИН012891, ИН012893, от 26.10.09 №№ИН013129, ИН013136, ИН013142, от 27.10.09 №ИН013205, от 28.10.09 №ИН013281, от 30.10.09 №ИН013388, от 05.11.09 №ИН013641, от 12.11.09 №ИН013987, от 13.11.09 №ИН014029, от 16.11.09 №ИН014108, от 17.11.09 №№ИН014166, ИН014207, от 18.11.09 №ИН014240, от 23.11.09 №ИН014412, от 25.11.09 №ИН014566.
Представитель истца в заседании суда иск поддержал.
Представитель ответчика иск признал. Просил суд на основании статьи 333 Кодекса уменьшить размер неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Сторонами по делу заключен договор от 12.01.09 №65/ИН, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) строительно-отделочные материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, а ответчик обязался принять и оплатить товар с отсрочкой оплаты в течение 5 банковских дней с момента (даты) отгрузки (пункты 1.1, 1.2, 3.2 договора).
Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 50000 рублей (абз.3 пункт 3.2 договора).
Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения условий договора об оплате, превышении объема и срока оплаты товара поставщик в соответствии со статьями 809, 823 Кодекса вправе начислить плату за предоставленный кредит из расчета 30% годовых, подлежащих начислению на сумму, соответствующую цене товара по расходным накладным за каждый день пользования кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий договора по погашению суммы задолженности.
Исполнение обязательства по оплате товара стороны обеспечили неустойкой в виде пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки оплаты (в редакции протокола разногласий от 13.01.09).
Из анализа условий договора следует, что сторонами был заключен договор поставки.
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
Во исполнение принятых договором от 12.01.09 №65/ИН обязательств истец поставил ответчику товары по накладным от 01.10.09 №№ИН011945, ИН011952, ИН011957, ИН011961, от 05.10.09 №ИН012063, от 06.10.09 №ИН012102, от 07.10.09 №№ИН012161, ИН012182, от 08.10.09 №ИН012233, от 12.10.09 №№ИН012369, ИН012399, от 14.10.09 №ИН012517, от 15.10.09 №№ИН012618, ИН012620, от 19.10.09 №ИН012784, от 20.10.09 №ИН012839, от 21.10.09 №№ИН012891, ИН012893, от 26.10.09 №№ИН013129, ИН013136, ИН013142, от 27.10.09 №ИН013205, от 28.10.09 №ИН013281, от 30.10.09 №ИН013388, от 05.11.09 №ИН013641, от 12.11.09 №ИН013987, от 13.11.09 №ИН014029, от 16.11.09 №ИН014108, от 17.11.09 №№ИН014166, ИН014207, от 18.11.09 №ИН014240, от 23.11.09 №ИН014412, от 25.11.09 №ИН014566 на сумму 330682 рубля 20 копеек.
Полученный товар ответчиком оплачен частично.
Получение товара и задолженность в размере 280391 рубля 93 копеек на дату принятия судом решения ответчиком признаются.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части взыскания 280391 рубля 93 копеек долга законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В статье 823 Кодекса установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.
Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано выше стороны в пункте 4.4 договора от 12.01.09 №65/ИН установили размер процентов на отсроченную сумму платежа и порядок их начисления.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
На основании статей 329, 330 Кодекса и условий договора истец также вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено право поставщика требовать уплаты неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 21265 рублей 75 копеек.
Во взыскании 38 рублей 81 копейки неустойки суд отказывает, так как при подсчете количества дней просрочки по накладным от 01.10.09 №№ИН011945, ИН011952, ИН011957, ИН011961, от 30.10.09 №ИН013388 истцом допущена арифметическая ошибка, указано на один день больше.
Оснований для применения статьи 333 Кодекса, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, в случае несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.
Государственную пошлину с взыскиваемой суммы суд относит на ответчика.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального 1000 рублей 15 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарского научно-производственного центра "Инновационные технологии", ОГРН 1052128027247, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 31, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр", ОГРН 1022101148398, зарегистрированного по адресу:
г. Чебоксары, ул. Энгельса д. 31, 332424 рубля 76 копеек (триста тридцать две тысячи четыреста двадцать четыре рубля 76 копеек), в том числе: 280391 рубль 93 копейки (двести восемьдесят тысяч триста девяносто один рубль) долга, 21265 рублей 75 копеек (двадцать одну тысячу двести шестьдесят пять рублей 75 копеек) неустойки, 19346 рублей 23 копейки (девятнадцать тысяч триста сорок шесть рублей 23 копейки) процентов и 11420 рублей 85 копеек (одиннадцать тысяч четыреста двадцать рублей 85 копеек) в возмещение расходов по государственной пошлине.
Во взыскании 38 рублей 81 копейки неустойки отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инкомцентр" из федерального бюджета 1000 рублей 15 копеек (одну тысячу рублей 15 копеек) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.М. Ерукова
