Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А79-6897/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-6897/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Павловой О.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект», г.Чебоксары
о взыскании 163 379 руб. 29 коп.,
без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект» о взыскании 163 379 руб. 29 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 28.10.2013 № 364/Р истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной от 19.11.2013 № 087/12980 на сумму 141 437 руб. 69 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать сумму долга в размере 130 000 руб. принудительно.
В соответствии с пунктом 5.4 договора истец также просит взыскать с ООО «Техкомплект» неустойку за период с 20.12.2013 по 12.08.2014 в размере 33 379 руб. 29 коп.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2014 заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства выслана ответчику по известному суду адресу, однако данное судебное извещение было возвращено учреждением связи за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и о рассмотрении требований в рамках арбитражного дела № А79-6897/2014 в порядке упрощенного производства.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
От ответчика – документально обоснованный отзыв на заявление, доказательство его направления заявителю в установленные арбитражным судом сроки не поступили.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 28.10.2013 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (продавцом) и ООО «Техкомплект» (покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 364/р.
В соответствии с условиями договора продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.
Из представленных истцом документов следует, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» во исполнение условий договора на поставку товаров от 28.10.2013 поставило ООО «Техкомплект» товар по товарной накладной от 19.11.2013 № 087/12980 на общую сумму 141 437 руб. 69 коп. (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект» подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости полученного товара послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара сумма основного долга составляет 130 000 руб.
Доказательств полного погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Поэтому суд признает требование истца о взыскании суммы 130 000 руб. основногодолга обоснованным.
Пунктом 5.4 названного договора установлено, что при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пунктах 5.1, 8.4 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по вышеназванной товарной накладной, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
Расчет неустойки в размере 33 379 руб. 29 коп. за период с 20.12.2013 по 12.08.2014 судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического.
Государственная пошлина относится в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН 1102130005339, ИНН 2130072610, зарегистрировано 06.05.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018) 130 000 руб. (сто тридцать тысяч рублей) основного долга, 33 379 руб. 29 коп. (тридцать три тысячи триста семьдесят девять рублей двадцать девять копеек) неустойки за период с 20.12.2013 по 12.08.2014, а также в возврат госпошлины 5 901 руб. 38 коп. (пять тысяч девятьсот один рубль тридцать восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Л. Павлова
