Определение от 16 октября 2014 года №А79-6887/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6887/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «СМАРТС-Чебоксары»
 
    к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 220 от 11.08.2014 по делу
об административном правонарушении, 
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «СМАРТС-Чебоксары» (далее – ЗАО «СМАРТС-Чебоксары», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Минприроды ЧР или Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 220
от 11.08.2014.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    Заявитель считает, что административный орган должен был привлечь Общество к административной ответственности по части 1  статьи 8.32 КоАП РФ   в виде предупреждения. Кроме того, согласно приказу Минсельхоза РФ                        от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Данный пункт организуется на 100 км. линейного объекта. Арендованное ЗАО «СМАРТС-Чебоксары» лесные участки имеют площадь 48 кв.м., 74 кв.м., 30 кв.м. Соответственно нормы, предусмотренные приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008          № 549, несоразмерны площадям арендуемых ЗАО «СМАРТС-Чебоксары» лесных участков.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 27.08.2014 заявление принято к производству.
 
    Копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле были направлены
по адресам указанным в заявлении и в выписках из ЕГРЮЛ.
 
    Заявление и приложенные к нему документы, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    15 сентября 2014 года в арбитражный суд от Минприроды ЧР поступил отзыв, в котором административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления № 220 от 11.08.2014.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные
с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что подведомственность арбитражным судам дел
об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное
с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
 
    Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях,
то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе
на такоепостановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу
об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано
в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ
в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных
на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «СМАРТС-Чебоксары» привлечено
к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ
за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Как следует из оспариваемого постановления ЗАО «СМАРТС-Чебоксары»
 в процессе своей деятельности в местах использования лесов средства пожаротушения не укомплектованы в соответствии с нормами наличия средств пожаротушения и находятся вне готовности, обеспечивающей возможность
их немедленного использования, т.е. отсутствуют средства пожаротушения (съемная цистерна, напорные пожарные рукава, смачиватели, пенообразователя
и т.д.).
 
    Поскольку ЗАО «СМАРТС-Чебоксары» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не связанное с осуществлением
им предпринимательской и иной экономической деятельности, дело
неподведомственно арбитражному суду. Жалоба на оспариваемое постановление
о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению
в суде общей юрисдикции.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    прекратить производство по делу № А79-6887/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «СМАРТС-Чебоксары» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 220
от 11.08.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               А.А. Афанасьев