Решение от 29 декабря 2010 года №А79-6876/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-6876/2010
 
    29 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2010. Полный текст решения изготовлен 29.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    потребительского общества «Коренное», г. Курск,
 
    к потребительскому обществу «Гарант Кредит», г. Москва,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Величко Виктора Владимировича, г. Курск,
 
    о взыскании 12500 руб.,
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
    установил:
 
    потребительское общество «Коренное» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Гарант Кредит» (далее – ПО «Гарант Кредит», ответчик) о взыскании 147126386 руб. долга.
 
    Требование основано на нормах статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком предусмотренной уставом ПО «Гарант Кредит», его программами и соглашениями с пайщиками о внесении паевого взноса обязанности по выплате паевых взносов и процентов в размерах, установленных актами сверки задолженности. Право требования выплаты сумм пайщиками уступлено истцу.
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 по делу
№ А40-3535/09-19-38 произведена замена ответчика на потребительское общество поддержки потребкооперации «РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ», дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009 по делу № А21-7766/2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.
 
    Арбитражный суд Курганской области определением от 25.11.2009 по делу
№ А34-8323/2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Определением от 12.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики принял дело к производству, присвоив ему номер А79-15174/2009.
 
    10 февраля 2010 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу и исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18.01.2010 по делу № А79-13021/2009 о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации потребительского общества поддержки потребкооперации «РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ» и восстановлении в ЕГРЮЛ записи о потребительском обществе «Гарант Кредит», как о действующем юридическом лице.
 
    После возобновления производства по делу определением суда от 15.06.2010 произведена замена ответчика с потребительского общества поддержки потребкооперации «РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ» на потребительское общество «Гарант Кредит».
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-15174/2009 в отдельное производство выделено требование истца о взыскании 12500 руб., предъявленных в связи с неисполнением обязательств по договору от 30.05.2007 № 215642, заключенному между ответчиком и Величко Виктором Владимировичем.
 
    Определением суда от 21.06.2010 по делу № А79-6876/2010 Величко В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).
 
    Распоряжениями председателя Арбитражного суда Чувашской Республики
от 10.08.2010 № 6, от 04.10.2010 № 16 в связи с уходом судьи Еруковой Г.М. в ежегодный отпуск настоящее дело передано для рассмотрения судье Данилову А.Р.
 
    В период рассмотрения спора истец требование уточнил: просил взыскать паевой взнос в сумме 10000 руб., кооперативные выплаты в сумме 2500 руб.
 
    Письменными пояснениями к иску требование поддержал. Указал, что ответчик и третье лицо вступили в отношения, не связанные с членством третьего лица в потребительском обществе. Договор цессии отвечает требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор подведомственен арбитражному суду.
 
    Считает, что договор уступки права требования (цессии) заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и является действующим.
 
    Представленными суду отзывом и ходатайствами ответчик иск не признал. Указал на ничтожность договора уступки прав (цессии), заключенного истцом и третьим лицом, а также на безвозмездность передачи пайщиком прав истцу и на не подведомственность настоящего спора арбитражному суду. Считает, что потребительское общество «Коренное» является ненадлежащим истцом, так как представленный им договор цессии ничтожен. В соответствии с принятыми общим собранием пайщиков положениями о группе целевых программ пайщик вправе уступить требование к обществу лишь лицу, вступившему в общество. Договор не предусматривает безусловной замены лица в обязательстве, является безвозмездным, содержит элементы поручения. Указанная в договоре цессии сумма не соответствует действительности.
 
    Ответчик признает, что имеет неисполненное обязательство по возврату паевого взноса, но перед третьим лицом. Определение размера имеющегося долга возможно лишь по данным структурной ведомости. Представленные истцом документы подписаны от имени общества неуполномоченными лицами.
 
    Третье лицо в отзыве на иск подтвердило заключение договора о вступлении в
ПО «Гарант Кредит», соглашений о вступлении в целевые программы, подписание с ответчиком акта сверки и заключение с истцом договора цессии.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
 
    На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между потребительским обществом «Гарант Кредит» (общество) и
Величко Виктором Владимировичем (пайщик) заключен договор о вступлении в потребительское общество «Гарант Кредит» от 30.05.2007 № 215642.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено право пайщика вступать в любую программу общества, утвержденную общим собранием пайщиков общества. Вступив в программу общества, пайщик принимает на себя обязательства по ее выполнению.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность общества в размерах и сроки, предусмотренные программой, договором и уставом общества, а общество по окончании действия программы обязуется выплатить пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Размер паевого взноса пайщика определен пунктом 2.2 договора, согласно которому он определяется сторонами в соответствии с выбранной пайщиком программой и указывается в соглашении о внесении паевого взноса.
 
    В силу пункта 3.3 договора общество обязалось принимать от пайщика вступительный, членские и паевые взносы в соответствии с программой, договором, а также уставом общества; возвратить пайщику в установленные договором сроки паевой взнос с учетом кооперативных выплат в размере и порядке, установленном программой.
 
    На основании пунктов 4.1, 4.2 паевой взнос и кооперативные выплаты по окончании действия программы выплачиваются пайщику в порядке и на условиях, предусмотренных программой и уставом общества. Выплата паевого взноса и кооперативных выплат осуществляется денежными средствами. При добровольном выходе из общества, исключении из общества возврат паевого взноса должен быть осуществлен не позднее чем через два месяца с момента вынесения и оформления Советом решения о выходе пайщика из общества.
 
    Согласно пункту 6.3 по истечении срока действия договора стороны оформляют акт исполнения взаимных обязательств по договору.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.6 договора).
 
    Стороны также подписали соглашение о вступлении Величко В.В. в программы общества «Радуга-1» и внесении паевых взносов. Соглашение является приложением к договору № 215642. Размер паевого взноса по данной программе составил 10000 руб.
 
    Срок действия указанной программы в настоящее время истек.
 
    Оценив условия договора о вступлении в потребительское общество
«Гарант Кредит» от 30.05.2007 № 215642, суд считает, что между ответчиком и третьим лицом возникли обязательства гражданско-правового характера, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Довод ответчика о регулировании условиями договора отношений между потребительским обществом и пайщиком несостоятелен, так как по условиям договора денежные средства предоставлялись обществу на определенный период, и их возврат не связан с выходом пайщика из общества. Тогда как в силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3081-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» паевые взносы являются одним из источников имущества потребительского общества и могут быть возвращены пайщику лишь в случае прекращения членства в обществе. Представленный ответчиком устав ПО «Гарант Кредит» не содержит условий о размере паевых взносов, о составе и порядке их внесения, повторяющие условия программы «Радуга-1», а также об ответственности за нарушение обязательства по их внесению.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суд оценивает заявление ответчика о наличии неисполненного им обязательства перед третьим лицом в качестве признания факта внесения третьим лицом предусмотренного программой паевого взноса (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательствами, подтверждающими размеры принятого паевого взноса и произведенных выплат, являются акт сверки задолженности ПО «Гарант Кредит» на 01.01.2008 и сверочная ведомость по состоянию на 01.01.2008.
 
    Акт сверки подписан третьим лицом и председателем правления
ПО «Гарант Кредит» Коршуновой Л.В., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания Совета ПО «Гарант Кредит» от 19.12.2007 № 30. Полномочие Совета
ПО «Гарант Кредит» по избранию председателя правления предусмотрено пунктом 13.3 устава ПО «Гарант Кредит».
 
    Между пайщиком Величко В.В. (цедент) и потребительским обществом «Коренное» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 17.07.2008
№ 847К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты, по договору от 30.05.2007 № 215642, заключенному между цедентом и потребительским обществом «Гарант Кредит». Сумма уступаемого права требования составляет 12500 руб.
 
    В силу статьи 382 Гражданского  кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Оценив условия договора уступки права (цессии), суд считает права требования по договору от 30.05.2007 № 215642 перешедшими от пайщика к ПО «Коренное». Право уступки пайщиком прав требования по указанному договору любому физическому или юридическому лицу предусмотрено пунктом 3.2.4 договора. В адресованных суду пояснениях третье лицо подтвердило свою волю на заключение с истцом договора цессии.
 
    Довод ответчика о ничтожности договора уступки права (цессии) суд считает несостоятельным.
 
    В рамках принятых на себя обязательств пайщик внес предусмотренные денежные суммы в общей сумме 10000 руб. в программы общества. В нарушение принятых обязательств ответчик выплату внесенных паевых взносов не произвел.
 
    На день рассмотрения спора сроки действия программ истекли, сроки выплаты третьему лицу предусмотренных платежей нарушены. Доказательства возврата всей суммы паевого взноса, в том числе первоначальному кредитору, как того требует
статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
 
    В силу изложенного, суд считает законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по возврату паевого взноса в размере 10000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку отсутствуют письменные доказательства согласования сторонами по договору от 30.05.2007  № 215642 условий о размере кооперативных выплат.
 
    Приведенные ответчиком доводы по существу спора судом не приняты по вышеприведенным основаниям.
 
    Довод о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствует статьям 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как стороны по делу являются юридическими лицами, заявленное истцом требование носит имущественный характер.
 
    При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.
 
    Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с потребительского общества «Гарант Кредит» в пользу потребительского общества «Коренное» долг в сумме 10000 (Десять тысяч) руб.
 
    Взыскать с потребительского общества «Гарант Кредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 (Шесть) руб. 80 коп.
 
    Взыскать с потребительского общества «Коренное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (Один) руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.Р. Данилов