Определение от 16 апреля 2010 года №А79-687/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-687/2010
 
    16 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании 09.04.2010-16.04.2010
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5»
 
    к предпринимателю Удалову Николаю Александровичу
 
    о взыскании 92280.76 руб.
 
    при участии:
 
    от истца Даниловой А.Е. по доверенности от 25.01.2010,
 
    ответчика Удалова Н.А.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Удалову Николаю Александровичу о взыскании 86 125 руб. задолженности по оплате стоимости товаров, переданных на основании накладной от 16.08.2007 №534, 6155 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2009 по 27.01.2010, а также их дальнейшем начислении и взыскании по день фактической уплаты долга.  Истец также просил суд взыскать с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В заседании объявлен перерыв до 16.04.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от иска в связи с уплатой ответчиком 86 125 руб. долга.
 
    Ответчик в заседании просил учесть, что спор не подведомственен арбитражному суду, указав, что ответчик не заключал с истцом договор как индивидуальный предприниматель.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
 
    Поскольку вопрос о подведомственности спора входит в предмет доказывания, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 28.01.2010 №52 в сумме 3268 руб. 42 коп., по платежному поручению от 04.02.2010 №67 в сумме 422 руб. 81 коп., подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    прекратить производство по делу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации треста 5» из федерального бюджета 3268 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2010 №52, а также 422 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2010 №67.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            О.В. Манеева